En prenant le pouvoir en février 2021, l’armée espérait consolider son pouvoir et écraser la résistance. Au lieu de cela, la violence de la junte a poussé l’opposition populaire à se transformer en révolution et en guerre civile. L’emprise de l’armée sur la Birmanie se réduit alors que le pays subit une « succession de défaites humiliantes ».
Article paru sur l’Australian Strategic Policy Institute. Traduction de Conflits
Graeme Dobell est membre de l’Australian Strategic Policy Institute, un groupe de réflexion sur la défense et la politique stratégique fondé par le gouvernement australien et financé en partie par le ministère australien de la Défense et le Département d’État des États-Unis.
L’extraordinaire courbe d’échec de l’armée birmane est passée du coup d’État et de la répression à l’effondrement du régime.
L’autorité croissante des groupes rebelles signifie que le gouvernement birman ne contrôle plus la plupart des frontières internationales du pays. La dictature militaire contrôle moins de 50 % du territoire.
Affaiblissement du régime
À mesure que l’emprise du centre sur le pays s’affaiblit, il est possible que ce dernier s’effondre. La perspective d’une implosion ne se limite pas aux défaites sur le champ de bataille, mais concerne la cohésion interne de la junte et la disparition de sa légitimité.
Le chef de la junte, Min Aung Hlaing, surveillera ses collègues généraux avec un œil de César. Les poignards ne sont peut-être pas enfoncés dans sa toge, mais une défaite rend tout homme fort jetable. Ce n’est pas le coup d’État promis par Min. Les effets de choc et de stupeur se font sentir sur l’armée.
L’Asie du Sud-Est est passée de l’appréhension face aux agissements de la junte birmane à l’étonnement face à l’affaiblissement de son contrôle.
Dans son nouveau rôle d’envoyée spéciale des Nations Unies pour le Myanmar, l’ancienne ministre australienne des Affaires étrangères Julie Bishop doit faire face à un régime détestable qui est en train de perdre la partie. Et un gouvernement faible peut être aussi dangereux, à différents égards, qu’un gouvernement confiant dans son pouvoir.
L’expérience des envoyés qui l’ont précédée montre que Bishop a peu de chances dans l’immédiat d’amener l’armée à réduire la violence ou d’engager un dialogue sérieux, comme l’observe le diplomate chevronné Scot Marciel :
« L’armée birmane, en plus d’être xénophobe, misogyne, malhonnête et brutale, est par nature intransigeante et absolument déterminée à maintenir le pouvoir politique. Cela est vrai même face à des gains significatifs de la résistance, une économie en déclin et une grave crise humanitaire. De son côté, la résistance au sens large – et sans doute la population dans son ensemble – est déterminée à renverser l’armée du pouvoir et n’acceptera probablement rien de moins que cela. »
Bishop partage avec les pays de l’Association des nations de l’Asie du Sud-Est (ASEAN) un dilemme diplomatique terrible : le régime birman a-t-il encore la capacité d’agir comme un gouvernement normal, de négocier de bonne foi, de changer de politique si nécessaire et même d’offrir des concessions à des opposants puissants ? Un gouvernement défaillant, malmené par des défaites militaires, est tellement concentré sur la lutte qu’il n’a guère de capacité à faire autre chose. La conscription par l’armée d’hommes âgés de 23 à 31 ans est l’action d’un gouvernement en difficulté, davantage le signe d’un désespoir sinistre que d’une détermination résolue.
Pour maintenir la ligne avec la junte, Bishop et l’ASEAN doivent se montrer relativement polis. Pour un avis franc sur ce qui se passe dans la région, il suffit de se tourner vers le 11e membre « en principe » de l’ASEAN, le Timor-Leste. Son président, José Ramos-Horta, qui connaît bien la résistance populaire et la lutte militaire, juge :
« C’est la première fois dans l’histoire du Myanmar que l’armée ne gagne pas et ne gagnera pas. Elle est en train de perdre. »
Ramos-Horta affirme qu’une junte menacée d’effondrement doit ramper jusqu’à la table des négociations :
« Il faut intensifier les efforts pour résoudre ce conflit. Sinon, il devient incontrôlable. Il s’engouffre dans une spirale incontrôlable. Il sera alors beaucoup plus difficile de rétablir l’ordre et de trouver une solution. L’armée étant très, très faible, au bord de l’implosion, elle a tout intérêt à dialoguer. Il faut que quelqu’un rassemble toutes les parties. Aucune condition préalable n’est requise. »
L’appel à l’implosion lancé par Ramos-Horta relève plus de la description que de la prédiction. Le centre a déjà beaucoup perdu. La balkanisation n’est plus une possibilité ; c’est ce qui est arrivé à la Birmanie. Le dictionnaire Oxford de politique décrit la balkanisation comme « la division d’un État en unités territoriales plus petites. Le terme tend à impliquer une politique de « diviser pour régner », par laquelle la force d’un pays uni est diluée par la création de divisions internes. » La balkanisation de la Birmanie se caractérise par de nombreuses divisions et une domination limitée.
Un pays de plus en plus divisé
La junte elle-même parle d’un pays « divisé en plusieurs parties ». La réalité du Myanmar aujourd’hui est celle de la révolution et de la balkanisation. L’armée ne peut pas gagner ; sa tâche n’est pas de perdre. Les sombres prévisions laissent entrevoir de nouvelles années de guerre. Richard Horsey, du Crisis Group, voit un Myanmar fragmenté devenir une confédération de zones ethniques autonomes :
Même dans certaines régions à majorité birmane, l’idée d’une autonomie de fait gagne du terrain, et les communautés locales, les organisations et les groupes de résistance armés commencent à mettre en place les bases administratives. Tout cela menace de faire du Myanmar un ensemble de mini-États, avec un État croupion au centre.
Au plus profond des guerres qu’ils ont voulu mener, la junte birmane et le président russe Vladimir Poutine se disputent l’honneur effroyable d’avoir commis la pire erreur stratégique de cette décennie.
Tous deux étaient des tentatives révisionnistes de résurrection : chercher à remodeler l’empire soviétique ou à récupérer le contrôle traditionnel de l’armée sur la vie birmane. La mégalomanie délirante de Poutine et le désespoir délirant de la junte étaient des paris de retour vers l’avenir qui ont tourné à la guerre. La quête du vieux rôle historique se transforme au contraire en erreur historique.
La récompense sanglante du plus grand désastre stratégique de la décennie est le seul résultat en vue pour l’armée birmane. La guerre de Poutine ne menace pas encore son emprise sur la Russie. La junte birmane a écrasé le pays tandis que le régime s’achemine vers sa propre ruine.
A lire aussi,
