La Corée du Sud souhaite aller au-delà de son sous-marin diesel Yoo Kwan-soon en développant sa propre classe de sous-marins nucléaires.
La récente décision des États-Unis d’approuver la possession de sous-marins nucléaires par la Corée du Sud pourrait modifier l’équilibre des pouvoirs dans la péninsule coréenne et affecter la paix et la sécurité en Asie en général.
Article de George Moore paru sur Asia Times. Traduction de Conflits
Les sous-marins nucléaires sud-coréens pourraient accélérer la course aux armements en Asie et avoir un impact sur les relations géopolitiques au-delà de l’Asie. Ils pourraient compromettre le Traité de non-prolifération nucléaire (TNP) et les normes et accords internationaux visant à décourager la prolifération des systèmes d’armes avancés. Les États-Unis et la Corée du Sud devraient réfléchir à ces préoccupations avant d’aller plus loin.
Le président Trump a rencontré le président sud-coréen Lee Jae-myung lors de son voyage en Corée du Sud fin octobre 2025 pour l’APEC. Outre de nouveaux accords commerciaux, la Maison Blanche a déclaré que Trump avait approuvé les demandes sud-coréennes de construction de sous-marins d’attaque à propulsion nucléaire et que les États-Unis avaient accepté de travailler en étroite collaboration avec la Corée du Sud sur ce projet, y compris sur les moyens d’acquérir du combustible nucléaire.
Sur sa plateforme Truth Social, Trump a déclaré que les sous-marins seraient construits dans un ancien chantier naval américain à Philadelphie, désormais géré par le conglomérat sud-coréen Hanwa. « Je leur ai donné l’autorisation de construire un sous-marin à propulsion nucléaire, plutôt que les sous-marins à propulsion diesel traditionnels, beaucoup moins maniables, dont ils disposent actuellement », a déclaré Trump dans un message publié sur Truth Social.
Considérations géopolitiques, technologiques et stratégiques
La Corée du Sud s’intéresse depuis longtemps au développement de sous-marins à propulsion nucléaire. Face à la menace que représentent les stocks d’armes nucléaires et les vecteurs de missiles de la Corée du Nord, la Corée du Sud estime qu’une puissance navale accrue pourrait servir de contrepoids et peut-être réduire sa dépendance à l’égard du « parapluie nucléaire » américain.
La Corée du Sud exploite actuellement 21 sous-marins conventionnels, dont trois sous-marins lanceurs de missiles balistiques, ses sous-marins plus anciens ayant été achetés à l’Allemagne. Depuis le début des années 90, les sous-marins sud-coréens sont construits dans les chantiers navals Daewoo et Hyundai en Corée du Sud sous licence allemande.
Environ la moitié des sous-marins sud-coréens utilisent une forme de propulsion indépendante de l’air (AIP). Les sous-marins conventionnels utilisent l’AIP pour rester immergés pendant de longues périodes, par exemple 30 jours, sans avoir besoin de faire surface ou d’utiliser un snorkel.
La marine de la République de Corée (ROKN) a un plan d’expansion à long terme visant à développer sa force sous-marine conventionnelle. Depuis 2017, la ROKN envisage d’armer de nouveaux sous-marins d’attaque avec des missiles de croisière de type Tomahawk et envisage de construire de futurs sous-marins d’attaque KSS-3 équipés de centrales nucléaires.
La Corée du Sud pourrait être incitée à acquérir des sous-marins nucléaires en raison du prestige militaire que leur confère ce type de navire. Elle pourrait également considérer les sous-marins à propulsion nucléaire comme un contrepoids potentiel aux armes nucléaires de la Corée du Nord. Cependant, par rapport aux sous-marins AIP conventionnels, le principal avantage des sous-marins d’attaque à propulsion nucléaire est leur vitesse. Les sous-marins d’attaque AIP conventionnels peuvent transporter les mêmes systèmes d’armes que les sous-marins à propulsion nucléaire, beaucoup plus coûteux.
Rejoindre les États-Unis, le Royaume-Uni, la France, la Russie, l’Inde et potentiellement le Brésil (avec son programme national) et l’Australie (via le programme conjoint AUKUS) placerait la Corée du Sud dans un groupe prestigieux. Mais dans le même temps, cela pourrait renforcer la volonté de la Corée du Nord, du Pakistan, du Japon et même de l’Iran d’accélérer leurs projets déclarés en matière de sous-marins à propulsion nucléaire.
Bien que l’intérêt de la Corée du Sud pour les sous-marins nucléaires soit assez élevé, les options de sous-marins non nucléaires pourraient être les plus adaptées à Séoul. En outre, malgré son faible intérêt actuel, la Corée du Sud pourrait tirer davantage profit d’un accord de type AUKUS avec les États-Unis ou peut-être d’un accord de location similaire à celui utilisé par l’Inde pour acquérir la technologie des sous-marins nucléaires. L’Inde a loué deux sous-marins à propulsion nucléaire, le premier à l’Union soviétique et le second à la Fédération de Russie.
La Corée du Sud dispose de la technologie nécessaire pour construire des réacteurs de propulsion navale. Les conseils techniques des États-Unis, tels que la conception des cœurs de réacteurs, seraient utiles mais ne sont pas indispensables. La Corée du Sud pourrait s’inspirer des exemples français et chinois, qui utilisent de l’uranium faiblement enrichi (LEU) comme combustible pour leurs réacteurs. Ces combustibles pourraient constituer une meilleure option pour la Corée du Sud que de suivre le modèle américain/britannique, qui utilise du combustible à base d’uranium hautement enrichi (HEU) de qualité militaire, ou le modèle russe et indien, qui utilise du combustible enrichi à 40 % à 60 %.
La Corée du Sud devrait examiner attentivement l’impact que la construction de sous-marins à propulsion nucléaire pourrait avoir sur l’escalade de la course aux armements avec la Corée du Nord. La Corée du Nord considérera certainement toute initiative de ce type comme une provocation de la part de la Corée du Sud et des États-Unis et pourrait réagir de manière à perturber l’équilibre régional des pouvoirs. La Chine pourrait être très préoccupée et réagir négativement au projet sud-coréen, et le Japon pourrait également s’inquiéter d’une augmentation des risques de conflit dans la région.
L’impact sur les normes mondiales et le TNP
En tant qu’État non doté d’armes nucléaires au titre du TNP, la Corée du Sud est autorisée à utiliser ce que l’Agence internationale de l’énergie atomique (AIEA) appelle des « matières fissiles spéciales à des fins militaires » qui ne sont pas liées aux armes nucléaires. Elle est également autorisée, en vertu du TNP, à enrichir de l’uranium.
Toutefois, les matières présentes en Corée du Sud doivent toujours être soumises à des garanties, et l’AIEA n’a pas encore mis au point de méthodologie de garanties pour traiter les matières utilisées à des fins militaires dans les États non dotés d’armes nucléaires, tels que le Brésil. Une autre question se pose : le soutien américain aux sous-marins à propulsion nucléaire de ces États sera-t-il considéré comme portant atteinte au TNP et l’affaiblissant ? La Chine, la Russie et leurs partenaires affirmeront que c’est le cas.
Le soutien américain aux sous-marins à propulsion nucléaire, que ce soit en Australie ou en Corée du Sud, pourrait affaiblir les garanties américaines et les efforts de non-prolifération. Pour les États-Unis, cette décision devra faire l’objet d’une analyse coûts-bénéfices. L’ajout de sous-marins à propulsion nucléaire en Australie et en Corée du Sud pourrait contrebalancer en partie la croissance de la marine de l’Armée populaire de libération chinoise. Mais il n’est pas certain que ces avantages l’emportent sur les risques de compromettre les efforts de non-prolifération et d’affaiblir le TNP.
Obstacles à la construction effective
L’utilisation de l’ancien chantier naval de la marine américaine à Philadelphie pour construire des sous-marins à propulsion nucléaire sud-coréens semble être une idée vouée à l’échec, ou du moins un projet difficile à réaliser. Ce chantier naval n’a jamais été un chantier naval nucléaire, et il serait nécessaire d’obtenir toutes les autorisations et l’expertise technologique nécessaires pour le rendre apte à accueillir des installations nucléaires. Même si l’administration Trump faisait pression en ce sens, il faudrait sans doute des années avant que le chantier naval puisse être autorisé à commencer la construction.
Il semble donc probable que toute construction de sous-marins à propulsion nucléaire sud-coréens se ferait en Corée du Sud, où les chantiers navals capables de construire des sous-marins pourraient recruter du personnel et acquérir l’expertise nécessaire pour mener à bien la construction nucléaire.
Un deuxième obstacle potentiel serait l’accord 123 actuellement en vigueur entre les États-Unis et la Corée du Sud (l’un des 26 accords de ce type que les États-Unis ont conclus avec des pays spécifiques pour la coopération nucléaire civile en vertu de la section 123 de la loi américaine sur l’énergie atomique). Le transfert de matières combustibles et les transferts potentiels de technologie vers la Corée du Sud nécessiteraient sa modification.
L’accord actuel se concentre uniquement sur les utilisations pacifiques et il pourrait y avoir une bataille politique interne aux États-Unis concernant la modification de l’accord 123 actuel avec la Corée du Sud. Bien que les accords 123 soient négociés par le département d’État, le Congrès a effectivement bloqué une précédente tentative d’accord 123 en Arabie saoudite.
Même si ces obstacles peuvent être surmontés sous l’administration américaine actuelle, les élections de mi-mandat de 2026 ou les élections américaines suivantes pourraient entraîner un revirement des décisions prises aujourd’hui sur ces questions.
George M. Moore, docteur ès sciences, docteur en droit, ingénieur professionnel (gmoore@middlebury.edu) est chercheur résident au Middlebury Institute of International Studies. De 2007 à 2012, M. Moore a été analyste principal au Bureau de la sécurité nucléaire de l’Agence internationale de l’énergie atomique. Il a travaillé sur la base de données sur les incidents et le trafic et a occupé le poste de secrétaire scientifique du Groupe consultatif du directeur général sur la sécurité nucléaire.
