La Chine déploie une très forte productivité mais les racines de cette productivité sont différentes de celles des États-Unis. Ce qui conduit à produire deux modèles industriels différents.
Un article à retrouver dans le N61. Outre-mer : La France des 13 fuseaux horaires.
Weijian Shan. Gavekal Dragonomics
La Chine est le leader mondial de l’industrie manufacturière. Elle contribue à environ 30 % de la valeur ajoutée mondiale dans ce secteur et représente jusqu’à deux tiers de la production physique dans les domaines suivants : construction navale, des véhicules électriques, des batteries au lithium, des drones commerciaux et des panneaux solaires. Elle utilise des technologies de pointe et installera plus de la moitié des robots industriels mondiaux en 2024, avec une densité robotique supérieure de 50 % à celle des États-Unis. Elle compte plus de 30 000 usines intelligentes, dont des « usines sombres » autonomes fonctionnant 24 heures sur 24 sans ouvriers ni éclairage. La Gigafactory de Tesla à Shanghai produit deux fois plus de véhicules par ouvrier que ses usines californiennes.
Pourtant, presque toutes les études disponibles affirment que la productivité du travail dans le secteur manufacturier chinois est nettement inférieure à celle des États-Unis, avec des estimations pouvant descendre jusqu’à un pourcentage à un chiffre par rapport aux niveaux américains. Cela semble paradoxal : le secteur manufacturier chinois est compétitif à l’échelle mondiale, mais il n’est pas productif ? L’efficacité du secteur manufacturier chinois est-elle une illusion ?
Ce paradoxe apparent résulte de lacunes dans la méthodologie de recherche. Les estimations de la faible productivité de la Chine ne tiennent pas compte de la distinction entre les fabricants de conception originale et les fabricants d’équipement d’origine. Elles ne prennent pas non plus correctement en compte les écarts de prix importants entre les deux pays. Dans les industries où la production peut être mesurée en termes physiques, un travailleur chinois produit deux à trois fois plus qu’un travailleur américain. En termes de valeur ajoutée nominale en dollars, cependant, l’avantage chinois se réduit à environ 20 % en raison des différences de prix et de pouvoir d’achat. Si l’on mesure correctement, la Chine est en effet un leader mondial non seulement en termes de production manufacturière, mais aussi en termes de productivité manufacturière.
Erreurs de mesure : pommes contre oranges
Les économistes mesurent généralement la productivité du travail en termes de valeur ajoutée par travailleur. La valeur ajoutée est définie comme le chiffre d’affaires moins le coût des intrants intermédiaires. Il y a de bonnes raisons d’utiliser cette mesure. Elle permet de comparer la production de différents secteurs, tels que l’ameublement et l’informatique, ou de différents segments d’un même secteur (par exemple, une Honda Civic et une Mercedes Classe S).
Mais la valeur ajoutée peut également résulter de facteurs non liés à la fabrication, tels que la conception du produit, l’image de marque, la propriété intellectuelle liée au produit (par opposition à la propriété intellectuelle intégrée au processus de production) et le marketing. Cette définition monétaire de la valeur ajoutée peut également être influencée par des écarts de prix persistants entre les pays, tels que ceux dus aux droits de douane ou aux différents taux d’inflation. La mesure standard de la valeur ajoutée rend donc difficile l’isolation de la véritable productivité du travail dans le processus de fabrication lui-même.
Prenons deux types de fabricants : les fabricants de conception originale (ODM) comme Apple et Nvidia, et les fabricants d’équipement d’origine (OEM) comme Foxconn et Taiwan Semiconductor Manufacturing Co. (TSMC). Les ODM n’emploient aucune main-d’œuvre dans la fabrication et tirent toute leur valeur de la conception des produits et de la gestion des achats. Les OEM se concentrent sur la production physique. Apple génère une valeur par employé beaucoup plus élevée en concevant des iPhones que Foxconn qui les fabrique. Nvidia, un concepteur de puces semi-conductrices, produit une valeur par employé bien supérieure à celle de TSMC, qui fabrique les puces pour Nvidia.
Cela signifie-t-il que Foxconn et TSMC sont des fabricants inefficaces ? Non. Foxconn et TSMC comptent parmi les fabricants les plus efficaces et les plus productifs au monde. Pourtant, une mesure conventionnelle de la valeur ajoutée de la productivité du travail, qui confond les ODM et les OEM, aboutit au résultat paradoxal selon lequel les fabricants les plus efficaces ont une faible productivité du travail dans le secteur manufacturier.
Un autre problème lié à la mesure de la productivité en termes de valeur ajoutée nominale est l’écart de prix important entre des produits identiques dans différents pays. Sans tenir compte de manière adéquate des écarts de prix et de pouvoir d’achat, l’approche fondée sur la valeur ajoutée peut ne pas refléter la productivité réelle.
Shenzhen, symbole de la puissance chinoise. © Revue Conflits
Les travailleurs chinois sont deux fois plus productifs
Pour mieux évaluer la productivité réelle de la main-d’œuvre dans le secteur manufacturier, nous devons utiliser des comparaisons à périmètre constant. Les équipementiers doivent être comparés à d’autres équipementiers du même secteur, et nous devons mesurer la production physique par travailleur.
Les résultats sont frappants. Dans tous les secteurs, la productivité du travail dans le secteur manufacturier chinois, mesurée en termes de production physique par travailleur, était supérieure à celle des États-Unis, avec une moyenne de 2,4 fois. En termes de valeur ajoutée nominale, l’avantage de la Chine se réduit à 1,2 fois en moyenne. Le ciment fait figure d’exception : la production physique par travailleur en Chine était légèrement supérieure à celle des États-Unis, mais la productivité en termes de valeur ajoutée nominale représentait 28 à 50 % de celle d’un travailleur américain en raison d’écarts de prix importants.
La productivité plus élevée de la main-d’œuvre chinoise ne se traduit pas par des salaires plus élevés qu’aux États-Unis. Les travailleurs américains sont payés cinq à six fois plus que les travailleurs chinois en termes nominaux en dollars américains, bien que le pouvoir d’achat d’un dollar soit deux fois plus élevé en Chine qu’aux États-Unis, selon le FMI.
La différence entre les salaires dans le secteur manufacturier aux États-Unis et en Chine reflète davantage l’écart entre les niveaux de revenu national qu’entre les niveaux de productivité du travail dans ce secteur. Les niveaux de revenu national sont déterminés par la productivité de l’ensemble de l’économie, et non pas uniquement par la productivité d’un secteur spécifique tel que le secteur manufacturier. Tesla en est un exemple : ses employés à Shanghai sont deux fois plus productifs, mais leur salaire est 17 à 18 % inférieur à celui de leurs homologues américains en dollars américains nominaux.
L’avantage concurrentiel de la Chine dans le secteur manufacturier est bien réel.
L’efficacité de la production manufacturière chinoise n’est pas une illusion : dans de nombreux secteurs, les travailleurs chinois produisent deux à trois fois plus que leurs homologues américains. Le fait que les salaires dans le secteur manufacturier chinois soient 80 % inférieurs à ceux pratiqués aux États-Unis ne reflète pas une baisse de la productivité du travail. Le fait de confondre les secteurs manufacturier et non manufacturier et de ne pas tenir compte correctement des différences de prix peut expliquer les conclusions contradictoires des études précédentes.
La combinaison de la productivité supérieure de la main-d’œuvre manufacturière chinoise et des salaires plus élevés aux États-Unis pousse les entreprises américaines à externaliser leur production vers la Chine. Se concentrer sur la conception, la propriété intellectuelle des produits, l’image de marque et le marketing tout en externalisant la fabrication vers les producteurs les plus efficaces est une force des États-Unis, et non une faiblesse.
Les politiques de réindustrialisation américaines, telles que celles visant à faire pression sur Apple pour qu’elle assemble ses iPhones sur le territoire national, ont peu de chances d’aboutir, car elles vont à l’encontre de puissantes tendances économiques. Si elles sont mises en œuvre, elles réduiront le revenu national en transférant les travailleurs américains vers des postes où ils sont moins productifs et génèrent moins de valeur ajoutée que leurs homologues étrangers.
La Chine gravit les échelons de la chaîne de valeur manufacturière, délocalisant la production bas de gamme vers des pays où les salaires sont moins élevés, suivant ainsi la voie tracée par les économies avancées telles que les États-Unis et le Japon. La Chine produit déjà plus que les États-Unis dans les secteurs à forte valeur ajoutée, ce qu’elle ne pourrait pas faire si sa productivité manufacturière était faible. Elle améliore son efficacité manufacturière en adoptant l’automatisation et la fabrication intelligente fondée sur l’IA.
