Le Corps des gardiens de la révolution islamique serait l’institution politique la plus susceptible de prendre le pouvoir si l’élite cléricale était renversée
Le moment choisi et les cibles des attaques israéliennes contre l’Iran indiquent que l’objectif à court terme du Premier ministre Benjamin Netanyahu est d’endommager les installations nucléaires iraniennes afin de réduire considérablement son programme d’armement.
Mais M. Netanyahu a clairement exprimé un autre objectif : il a déclaré que la guerre avec l’Iran « pourrait certainement » conduire à un changement de régime dans la République islamique.
Ces commentaires ont été faits après qu’un plan israélien visant à assassiner le guide suprême de l’Iran, l’ayatollah Ali Khamenei, aurait été rejeté par le président américain Donald Trump.
Ce n’est un secret pour personne qu’Israël souhaite depuis longtemps la chute du gouvernement iranien actuel, tout comme de nombreux responsables gouvernementaux américains.
Mais à quoi ressemblerait la situation si le gouvernement venait à tomber ?
Comment le pouvoir est-il exercé dans l’Iran d’aujourd’hui ?
Fondée en 1979 après la révolution iranienne, la République islamique d’Iran présente des éléments démocratiques, théocratiques et autoritaires dans sa structure gouvernementale.
Le fondateur de la République islamique, l’ayatollah Ruhollah Khomeini, envisageait un État dirigé par des religieux et des juristes islamiques qui veilleraient à ce que toutes les politiques respectent la loi islamique.
L’Iran étant une monarchie constitutionnelle avant la révolution, les éléments théocratiques ont été effectivement greffés sur les éléments républicains existants, tels que le parlement, l’exécutif et le judiciaire.
L’Iran dispose d’un système législatif monocaméral (une seule chambre parlementaire), appelé Majles, et d’un président (actuellement Masoud Pezeshkian). Des élections régulières sont organisées pour ces deux instances.
Mais bien que ce système comporte des éléments démocratiques, il s’agit en pratique d’un « circuit fermé » qui maintient l’élite cléricale au pouvoir et empêche toute contestation du guide suprême. Il existe une hiérarchie claire, avec le guide suprême au sommet.
Khamenei est au pouvoir depuis plus de 35 ans, ayant pris ses fonctions après la mort de Khomeini en 1989. Ancien président de l’Iran, il a été choisi pour devenir guide suprême par l’Assemblée des experts, un organe composé de 88 juristes islamiques.
Si les membres de l’Assemblée sont élus par le peuple, les candidats doivent être approuvés par le puissant Conseil des gardiens (également connu sous le nom de Conseil constitutionnel), composé de 12 membres. La moitié de cet organe est choisie par le guide suprême, tandis que l’autre moitié est approuvée par le Majles.
Le Conseil a également le pouvoir d’examiner tous les candidats à la présidence et au parlement.
Lors des élections de l’année dernière, le Conseil des gardiens a disqualifié de nombreux candidats à la présidence, ainsi qu’au Majles et à l’Assemblée des experts. Parmi les personnes disqualifiées figurait un ancien président modéré, Hassan Rouhani.
De ce fait, le guide suprême est de plus en plus confronté à une crise de légitimité auprès de la population. Les élections se caractérisent régulièrement par une faible participation. Même avec un candidat réformiste à la présidence l’année dernière, Masoud Pezeshkian, qui a finalement remporté les élections, le taux de participation était inférieur à 40 % au premier tour.
(c) Fabrice Balanche
Freedom House attribue à l’Iran un score mondial en matière de liberté de seulement 11 sur 100.
Le guide suprême nomme également directement les dirigeants des principales structures gouvernementales, telles que le pouvoir judiciaire, les forces armées et le Corps des gardiens de la révolution islamique (CGRI).
Le tout-puissant CGRI
L’Iran est donc loin d’être une démocratie. Mais l’idée qu’un changement de régime conduirait à une démocratie totale alignée sur Israël et les États-Unis est très improbable.
La politique iranienne est extrêmement factionnelle. Les factions idéologiques, telles que les réformistes, les modérés et les conservateurs, sont souvent en désaccord profond sur des questions politiques clés. Elles se disputent également l’influence auprès du guide suprême et du reste de l’élite cléricale. Aucune de ces factions n’est particulièrement favorable aux États-Unis, et encore moins à Israël.
Il existe également des factions institutionnelles. Le groupe le plus puissant du pays est l’élite cléricale, dirigée par le guide suprême. La faction la plus puissante après celle-ci serait le CGRI : le Corps des gardiens de la révolution islamique.
Créé à l’origine comme une sorte de garde personnelle du guide suprême, le CGRI dispose aujourd’hui d’une puissance militaire qui rivalise avec celle de l’armée régulière.
Le CGRI est extrêmement radical sur le plan politique. À certains moments, son influence au niveau national a dépassé celle des présidents, exerçant une pression considérable sur leurs politiques. Le CGRI ne soutient ouvertement que les présidents qui suivent à la lettre la doctrine révolutionnaire islamique.
Outre son contrôle sur le matériel militaire et son influence politique, le CGRI est également étroitement lié à l’économie iranienne.
Le CGRI s’enrichit considérablement grâce au statu quo, certains le qualifiant même d’institution « kleptocratique ». Les responsables du CGRI se voient souvent attribuer des contrats publics et seraient impliqués dans la gestion de l’« économie souterraine » utilisée pour contourner les sanctions.
Compte tenu de tout cela, le CGRI serait l’institution politique la plus susceptible de prendre le contrôle de l’Iran si l’élite cléricale était écartée du pouvoir.
En temps de paix, le consensus général est que le CGRI n’aurait pas les ressources nécessaires pour orchestrer un coup d’État si le guide suprême venait à mourir. Mais en temps de guerre contre un ennemi clairement identifié, les choses pourraient être différentes.
Scénarios possibles après Khamenei
Que se passerait-il si Israël assassinait le guide suprême ?
Un scénario serait l’instauration d’un état d’urgence militaire dirigé par le CGRI, au moins à court terme, dans le but de protéger la révolution.
Dans le cas improbable où l’ensemble de la direction cléricale serait décimée, le CGRI pourrait tenter de réformer l’Assemblée des experts et choisir lui-même un nouveau guide suprême, peut-être même en soutenant la candidature du fils de Khamenei.
Il va sans dire que cette issue ne conduirait pas à un État plus favorable à Israël ou aux États-Unis. En fait, elle pourrait potentiellement renforcer une faction qui plaide depuis longtemps en faveur d’une réponse plus militante à l’égard des deux pays.
Un autre scénario est celui d’un soulèvement populaire. Netanyahu semble certainement penser que cela est possible, déclarant dans une récente interview : « La décision d’agir, de se soulever cette fois-ci, appartient au peuple iranien. »
En effet, de nombreux Iraniens sont depuis longtemps déçus par leur gouvernement, même par les éléments les plus modérés et réformateurs qui le composent. Des manifestations de masse ont éclaté à plusieurs reprises au cours des dernières décennies, la dernière en date remontant à 2022, malgré les violentes répressions des forces de l’ordre.
Nous avons vu suffisamment de révolutions pour savoir que cela est possible. Après tout, l’Iran moderne est né d’une révolution. Mais là encore, il n’est pas certain que les nouveaux dirigeants politiques soient plus favorables à Israël et à l’Occident.
Il est possible que les Iraniens méprisent à la fois leurs dirigeants et les puissances étrangères qui bouleverseraient leur vie.
Andrew Thomas est maître de conférences en études moyen-orientales à l’université Deakin.
Article original paru sur The Conversation. Traduction de Conflits.
