Qui est l’ennemi, la Chine ou la Russie ? Pour l’administration américaine, c’est bien Pékin qui représente un grave danger. Et au coeur, se pose la question de Taïwan. Entretien avec Stephen Wertheim.
Stephen Wertheim est chercheur principal au sein du programme American Statecraft de la Fondation Carnegie pour la paix internationale. Historien de la politique étrangère américaine, il analyse les problèmes contemporains de la stratégie et de la diplomatie américaines.
Propos recueillis par Henrik Werenskiold
Que pensez-vous de l’avenir de la rivalité entre les grandes puissances que sont les États-Unis et la Chine en Asie de l’Est et de la place de Taïwan dans ce contexte ?
Les États-Unis et la Chine se sont lancés dans une compétition stratégique à long terme en Asie et au-delà. Je partage l’avis du consensus bipartite à Washington selon lequel la Chine représente un défi à long terme bien plus grave et conséquent pour les intérêts américains que tout autre pays, y compris la Russie. Il est néanmoins impératif que Washington et Pékin commencent à définir les termes d’une coexistence mutuelle plutôt que de sombrer dans une hostilité toujours plus profonde. Si une guerre entre les États-Unis et la Chine éclate, elle sera très probablement déclenchée par des événements dans le détroit de Taiwan. À l’inverse, si la question de Taiwan se stabilisait et que les trois parties avaient la certitude que les autres ne franchiraient pas de lignes rouges, les perspectives de paix et de stabilité entre les États-Unis et la Chine s’amélioreraient considérablement.
Si la Chine envahit Taïwan, les États-Unis ne devraient pas entrer en guerre directement avec la Chine
Dans le dernier numéro de Foreign Affairs, l’analyste de la défense Jennifer Kavanagh et moi-même soutenons que si la Chine envahit Taïwan, les États-Unis ne devraient pas entrer en guerre directement avec la Chine. Une telle guerre aurait un coût énorme, en termes de vies, de sécurité et de prospérité, pour les États-Unis et le monde. Pékin pourrait bien gagner la guerre de toute façon. Et même si la Chine réussissait à s’emparer de Taïwan, les États-Unis et leurs alliés et partenaires régionaux pourraient encore empêcher la Chine d’atteindre la domination en Asie de l’Est. D’un autre côté, il est très important de préserver l’autonomie de Taïwan en tant que démocratie dynamique dotée d’une économie forte. Les États-Unis devraient faire beaucoup pour soutenir Taïwan, pour empêcher une attaque chinoise en premier lieu et contrecarrer toute attaque qui se produirait. Jennifer et moi proposons donc une voie médiane. Nous soutenons qu’au cours de la prochaine décennie, les États-Unis devraient permettre à Taïwan de monter une autodéfense viable en cas d’invasion chinoise, prévoir d’aider les forces taïwanaises à distance et renforcer les moyens d’autodéfense des autres États d’Asie de l’Est afin qu’ils puissent résister à la coercition chinoise, quelle que soit l’évolution des relations entre les deux rives du détroit.
« Taïwan démontre qu’une société chinoise peut prospérer avec des valeurs démocratiques »
Carte de Conflits
Ce point de vue contraste néanmoins fortement avec celui d’Elbridge Colby et les arguments qu’il avance dans A Strategy of Denial. Selon lui, une invasion réussie de Taïwan par la Chine conduirait très probablement à l’effondrement de la crédibilité des États-Unis en tant que garant de la sécurité et à l’effondrement du système d’alliances dirigé par les États-Unis en Asie de l’Est, ouvrant la voie à l’émergence d’une région hégémonique chinoise. Quels sont vos contre-arguments à cela ?
Certains, comme Colby, soutiennent que c’est tout ou rien : les États-Unis doivent se battre pour Taïwan, sinon le reste de la région perdrait confiance en eux et succomberait à la pression chinoise. C’est une préoccupation légitime, mais les pays de la région seraient également inquiets si les États-Unis se battaient pour Taïwan et risquaient de transformer une guerre entre les deux rives du détroit en une guerre régionale. Les alliés des États-Unis devraient être en mesure de comprendre que les États-Unis n’ont pas l’obligation de faire la guerre au nom de Taïwan en vertu d’un traité, et qu’ils ne manqueraient donc pas à un engagement juridique. Enfin, la Chine tirerait des avantages militaires limités du contrôle de Taïwan – avantages qu’elle pourrait bien obtenir de toute façon à mesure que son armée se modernise – et laisserait aux pays de la région le temps de renforcer leurs défenses, avec le soutien des États-Unis.
Bien que la nomination de Colby au ministère de la Défense suscite une certaine opposition, il semble probable qu’il sera nommé et qu’il exercera une influence significative sur la stratégie des États-Unis en Asie de l’Est. Selon vous, quel point de vue a le plus de chances de « l’emporter » concernant la politique américaine à Taïwan dans les années à venir, et pourquoi ?
Espérons que nous ne saurons pas quel camp a gagné, car cela signifierait que la Chine a envahi Taïwan. Mais je prédis que les États-Unis commenceront à pousser plus agressivement Taïwan à construire les défenses « porc-épic » que Jennifer et moi recommandons. Et il y a une chance décente, bien que peut-être pas une probabilité, que Trump émette des assurances diplomatiques destinées à améliorer la confiance de la Chine dans le fait que les États-Unis s’en tiennent à leur politique traditionnelle d’une seule Chine et dissuadent Taipei de faire des mouvements unilatéraux vers l’indépendance ou la séparation permanente. En échange, la Chine pourrait, par exemple, réduire ses activités militaires autour de l’île et déclarer qu’elle n’a pas de date butoir pour résoudre la question de Taïwan. Cet échange d’assurances coûterait peu aux États-Unis et a de bonnes chances de réduire les tensions sur le seul différend le plus susceptible de plonger les deux principales puissances mondiales dans un conflit direct.
