Le dirigeant français E. Macron suggère que des forces terrestres occidentales pourraient être déployées en Ukraine. Mais l’OTAN n’a pas les moyens de les fournir.
Après avoir accueilli une réunion de 25 dirigeants européens à Paris le 26 février, M. Macron a déclaré qu’il n’y avait « pas de consensus » sur l’engagement de troupes au sol dans le conflit en Ukraine, mais il a ajouté : « Rien ne doit être exclu. Nous ferons tout ce qu’il faut pour que la Russie ne puisse pas gagner cette guerre ».
Jusqu’à présent, l’OTAN s’est contentée de former les forces militaires ukrainiennes et de leur fournir des armes défensives. Les États membres craignent qu’une confrontation directe avec les forces russes en Ukraine n’entraîne une escalade massive. Vladimir Poutine et ses principaux ministres ont régulièrement menacé la Russie de recourir à son arsenal nucléaire en cas de conflit plus important.
Actuellement, l’OTAN mène également son plus grand exercice militaire depuis la Guerre froide. Steadfast Defender se déroule de janvier à mai et implique les 31 États membres. Destiné à renforcer les capacités de défense collective et l’état de préparation de l’alliance, il s’agit de l’exercice le plus important depuis Reforger en 1988, auquel avaient participé 125 000 soldats des États-Unis, de l’Allemagne, du Canada, de la France et du Danemark.
Le général Christopher Cavoli, commandant suprême allié de l’OTAN pour l’Europe, a déclaré : « Steadfast Defender 2024 sera une démonstration claire de notre unité, de notre force et de notre détermination à nous protéger les uns les autres, à protéger nos valeurs et l’ordre international fondé sur des règles. »
L’un des aspects importants de ces exercices est la participation des forces américaines et canadiennes, qui vise à démontrer la rapidité et l’ampleur des capacités de renforcement de l’OTAN.
À lire également
Ils servent à la fois à rassurer les États européens membres de l’OTAN et à démontrer aux ennemis potentiels la capacité de l’OTAN à déployer d’importantes forces sur le terrain. Les exercices font partie de la communication de la dissuasion.
L’exercice vise à simuler un « scénario de conflit émergent avec un adversaire proche ». Il s’agit d’une référence à peine déguisée à la Russie, qui montre que l’OTAN commence à prendre au sérieux la menace d’un conflit direct avec ce pays.
Pendant la guerre froide, l’OTAN a régulièrement organisé des exercices à grande échelle. Par exemple, l’exercice Lionheart, mené par le Royaume-Uni en 1984, a impliqué près de 58 000 soldats et aviateurs britanniques sur une force totale de 131 565 hommes, y compris des troupes des États-Unis, des Pays-Bas et de ce qui était alors l’Allemagne de l’Ouest.
Depuis la dissolution du bloc soviétique, l’OTAN s’est cherché une nouvelle identité. Dans les années 1990, elle est passée de la protection du territoire commun à la protection des intérêts communs de ses membres, comme elle l’a fait en intervenant dans les guerres de Bosnie en 1995 et du Kosovo en 1999, lorsqu’elle a officiellement approuvé ce nouveau concept stratégique.
Unité ou désunion ?
La démonstration de l’unité et de la capacité militaire de l’OTAN est importante, car elle intervient après deux années de désunion sur la manière de répondre à la guerre en Ukraine et au milieu des querelles concernant les livraisons d’armes par les alliés occidentaux de l’Ukraine.
Elle a pris de l’importance à la suite des récentes remarques de l’ancien président Donald Trump selon lesquelles les membres de l’OTAN qui ne respectaient pas les directives en matière de dépenses ne seraient plus protégés par les États-Unis.
Les membres sont censés consacrer au moins 2 % de leur PIB annuel à la défense, mais les choses sont plus compliquées que cela. Les dépenses de défense de certains pays sont entièrement allouées à l’OTAN. D’autres, en revanche, peuvent fixer leurs dépenses de défense à moins de 2 %, mais leurs dépenses par habitant sont supérieures à celles des pays qui respectent la ligne directrice de l’OTAN.
À lire également
Que nous révèle la crise en Ukraine quant à l’OTAN ?
Par exemple, le Luxembourg n’atteint pas les 2 %, ne dépensant que 0,72 %. Mais par habitant, il dépense 921 dollars, soit plus que la Pologne (3,9 %) ou la France (1,9 %).
Si les États-Unis consacrent 3,5 % de leur PIB à la défense, la totalité de cette somme n’est pas allouée à l’OTAN. Une grande partie de la puissance américaine est déployée dans le Pacifique et sur le territoire national. Il est donc trompeur de juger de la valeur de l’adhésion à l’OTAN en ces termes.
La clause clé du traité de l’OTAN est l’article 5, qui régit la sécurité collective et oblige les membres à réagir si un autre membre est attaqué par une tierce partie hostile. Les États-Unis sont le seul État membre de l’OTAN à avoir invoqué l’article 5 à la suite des attentats du 11 septembre 2001.
Elle a reçu l’aide d’autres membres de l’OTAN en Afghanistan et, plus largement, dans le cadre de la « guerre contre le terrorisme ».
L’OTAN est-elle prête au combat ?
L’un des problèmes majeurs auxquels l’OTAN est confrontée n’est toutefois pas le déploiement des troupes dont elle dispose, mais leur approvisionnement. Comme l’ont montré les efforts déployés pour fournir des équipements et des munitions à l’Ukraine, l’OTAN ne dispose ni des stocks ni de la capacité de production nécessaires pour faire face à une guerre moderne de longue durée.
En effet, l’OTAN a longtemps planifié ce que l’on appelle une guerre « à l’aveuglette », ce qui signifie qu’elle n’a la capacité de se battre que le temps que durent l’équipement et les fournitures. C’est pourquoi la stratégie de l’OTAN a toujours été, en cas de conflit, de le conclure le plus rapidement possible.
Des soldats turcs tirent avec l’AK40-GL Bombaatar pendant l’exercice Steadfast Defender près de Cincu, en Roumanie, le 23 mai 2021. Les responsables de l’OTAN prévoient de réunir plus de 40 000 soldats pour l’exercice de 2024. Photo : US Navy / Brett Dodge
L’amiral Rob Bauer de la marine royale néerlandaise, commandant militaire le plus haut gradé de l’OTAN et conseiller militaire auprès du Conseil de l’Atlantique Nord, s’est exprimé lors du Forum sur la sécurité de Varsovie en octobre 2023 : « Nous avons besoin de gros volumes. L’économie du juste-à-temps et du juste assez que nous avons construite ensemble en 30 ans dans nos économies libérales convient à beaucoup de choses, mais pas aux forces armées lorsqu’une guerre est en cours ».
Un certain nombre de pays européens ont déjà pris leurs distances avec les remarques de M. Macron, notamment la Pologne, la République tchèque et la Suède, dont l’adhésion à l’OTAN a finalement été approuvée par la Hongrie et qui devrait devenir le 32e membre de l’alliance.
Mais la Russie s’est emparée des remarques de M. Macron, le porte-parole du Kremlin, Dmitri Peskov, déclarant aux journalistes que le simple fait de discuter de l’idée de l’envoi de troupes occidentales pour combattre en Ukraine représentait un « nouvel élément très important ». Il a ajouté : « Dans ce cas, nous devrions parler non pas de la probabilité, mais de l’inévitabilité (d’un conflit direct) ».
Cet article est republié de The Conversation sous une licence Creative Commons
Kenton White est maître de conférences en études stratégiques et relations internationales à l’université de Reading.
À lire également
