Portées par Moscou, certaines voix demandent que des élections se tiennent en Ukraine afin de pouvoir enclencher un processus de paix. Quand bien même elles auraient lieu, cela ne changerait pas la conduite de la guerre.
Andreas Umland est analyste au Centre d’études de l’Europe de l’Est de Stockholm (SCEEUS) de l’Institut suédois des affaires internationales (UI).
Article orignal paru sur Geopolitika.
L’adoption curieuse par Washington d’une demande clé du Kremlin repose sur des attentes irréalistes.
Par Andreas Umland
Parmi les nombreuses bizarreries de la nouvelle approche américaine de la guerre russo-ukrainienne, on trouve l’hypothèse selon laquelle des élections anticipées en Ukraine pourraient être utiles, voire décisives, pour mettre fin aux combats. En particulier, l’affirmation selon laquelle la paix peut être obtenue par un remplacement rapide des dirigeants ukrainiens, en particulier du président Volodymyr Zelensky, est désormais défendue non seulement à Moscou, mais aussi à Washington. Ces acteurs présentent un tel scénario comme plausible, alors qu’un changement politique en Ukraine est peu probable dans un avenir proche, compte tenu à la fois de la politique du pays et des réalités sur le terrain.
Il est irréaliste de s’attendre à ce que des élections présidentielles et parlementaires significatives aient lieu en Ukraine en temps de guerre ou même peu après un cessez-le-feu. Non seulement la législation ukrainienne, comme celle de nombreux autres pays, interdit les élections pendant les périodes de loi martiale, mais l’invasion russe à grande échelle qui se poursuit depuis 2022 rend le vote national impossible sur le plan logistique et sécuritaire.
De plus, les élections nécessiteront une période de préparation plus longue après la fin des combats. La guerre a eu un impact si dévastateur sur la société et les infrastructures ukrainiennes qu’il existe désormais un consensus dans le pays sur la nécessité d’adopter et de mettre en œuvre une nouvelle loi pour les élections d’après-guerre afin de tenir compte des nouvelles circonstances. La préparation des élections après la guerre prendrait au moins six mois et pourrait même durer jusqu’à un an. Rien de tout cela n’est inhabituel dans un scénario d’après-conflit.
À lire aussi : Ukraine. Le grand défi des soldats démobilisés
Les derniers appels au renouveau politique en Ukraine sont donc prématurés et naïfs au mieux, et manipulateurs et subversifs au pire. L’emprise de la Russie sur de grandes parties de l’est et du sud de l’Ukraine, la poursuite des combats et les frappes aériennes russes dans tout le pays ont rendu impossible la tenue d’élections régulières. Un appel public lancé par des groupes de la société civile ukrainienne, organisé par Opora, le principal groupe de surveillance électorale du pays, a déclaré le 20 février : « L’instabilité de la situation sécuritaire, le risque de bombardements, d’attaques terroristes et de sabotage, ainsi que le minage à grande échelle de certaines zones, constituent des obstacles importants à toutes les étapes du processus électoral. »
La légitimité des dirigeants ukrainiens
La raison officielle invoquée par Moscou pour exiger des élections anticipées en Ukraine est une prétendue inquiétude quant à la légitimité des dirigeants ukrainiens. C’est une affirmation étrange, étant donné que les élections ukrainiennes sont largement reconnues comme libres par les observateurs internationaux, alors que celles de la Russie ne le sont pas. L’objectif de la Russie n’est pas de protéger le régime populaire en Ukraine, mais plutôt d’utiliser la vulnérabilité accrue du pays pendant une campagne électorale nationale et le processus de vote pour subvertir l’État.
Le motif de la campagne russe en faveur d’élections nationales anticipées en Ukraine n’est pas une paix stable entre les deux pays, mais la déstabilisation intérieure et la vassalisation subséquente de l’Ukraine.
Certains commentateurs ignorent peut-être les motifs cachés de l’intérêt supposé de Moscou pour la démocratie ukrainienne ou les considèrent comme sans importance. Cependant, il ne faut pas sous-estimer le caractère subversif de la demande d’élections de Moscou. L’une des indications que la perturbation de l’État, et non une transition ordonnée du pouvoir, est l’objectif derrière le souci déclaré de la Russie pour la légitimité démocratique en Ukraine est que, comme Moscou le sait, même des élections menées avec succès ne changeraient probablement pas grand-chose à la politique étrangère de l’Ukraine. Un hypothétique changement de direction en Ukraine dans un avenir proche, y compris un nouveau président, n’entraînera pas de rapprochement substantiel entre la Russie et l’Ukraine, contrairement à l’opinion de certains observateurs extérieurs.
Zelensky est toujours populaire
La plupart des données des sondages, ainsi que le paysage politique plus large depuis le début de l’invasion à grande échelle de la Russie en 2022, suggèrent une nouvelle victoire électorale de Zelensky à la présidence. Il est peu probable qu’il répète sa victoire écrasante de 2019, lorsqu’il a remporté près de 75 % des voix au second tour de l’élection présidentielle. Les résultats des sondages concernant Zelensky ont fluctué au cours des trois dernières années, et le résultat de toute élection est donc difficile à prévoir. En 2024, la popularité du général Valery Zaluzhny, ancien commandant en chef des forces armées ukrainiennes et aujourd’hui ambassadeur d’Ukraine au Royaume-Uni, a dépassé celle de Zelensky dans plusieurs sondages.
À lire aussi : L’économie russe résistera-t-elle à l’arrêt de la guerre en Ukraine ?
Zaloujni, que Zelensky a promu au commandement de l’armée en 2021, serait un concurrent politique de poids lors d’une élection présidentielle. Jusqu’à présent, cependant, il n’a manifesté aucune ambition présidentielle, ni participé à la création d’un parti ou à d’autres préparatifs en vue de se lancer en politique et de mener une campagne. Après son affectation à Londres en 2024, il est devenu moins présent dans la vie publique ukrainienne, bien que le soutien populaire dont il bénéficie soit toujours plus élevé que celui de tout autre rival hypothétique de Zelensky.
Zelensky continue de devancer de loin tous les politiciens ukrainiens actifs dans divers partis politiques. Son rival le plus proche ayant des ambitions politiques officielles est l’ancien président Petro Porochenko, qui a subi une défaite spectaculaire face à Zelensky en 2019. Porochenko reçoit actuellement moins de la moitié du soutien de Zelensky dans les sondages d’opinion. Tant que Zelensky n’entrera pas en politique partisane et électorale, il restera le favori absolu de la prochaine élection présidentielle.
L’opposition à la Russie est toujours vivace
Même si un rival sérieux devait émerger et gagner, cela ne changerait pas les grandes lignes de la guerre. La principale opposition politique et critique à Zelensky et à son parti Serviteur du peuple vient du centre-droit nationaliste et de la société civile à orientation nationale. Il ne reste en Ukraine que quelques acteurs notables susceptibles de faire pression pour un rapprochement avec la Russie, et ils ont un public résiduel. Depuis 2022, ils ont soit perdu une grande partie de leur attrait auprès des électeurs, comme dans le cas de Yuriy Boyko et de Dmytro Razumkov, soit quitté le pays ou en ont été expulsés, comme l’ont fait Viktor Medvedchuk, ouvertement pro-Kremlin, et l’ancien magnat des médias Yevhen Murayev. Aujourd’hui, aucun d’entre eux ne peut être considéré comme un candidat sérieux à la présidence ukrainienne.
Zelensky, malgré ses origines juives, est fréquemment qualifié de « nazi » par Moscou. Parmi ceux qui, en Occident, font pression pour un rapprochement avec la Russie, beaucoup le considèrent comme un « faucon ». Cependant, la plupart des Ukrainiens le considèrent comme un politicien relativement modéré et conciliant depuis le début de sa carrière politique. Depuis son arrivée au pouvoir en 2019, Zelensky et son équipe ont souvent été critiqués en Ukraine pour leur optimisme excessif, leur mollesse et leur indécision vis-à-vis de la Russie. La grande popularité de Zelensky dans les sondages repose en partie sur l’espoir que le général se montre plus décisif et efficace face à la Russie.
Les observateurs politiques ukrainiens s’attendent généralement à ce que les vétérans jouent un rôle important dans la politique d’après-guerre du pays. Les militaires d’active et les anciens militaires ayant une expérience du front ou du commandement sont désormais considérés par de nombreux Ukrainiens non seulement comme aptes à protéger leur pays de la menace russe, mais aussi comme moins corrompus, plus patriotiques et mieux qualifiés pour occuper des postes de direction que les politiciens traditionnels.
À lire aussi : Le plan de paix de Trump pour l’Ukraine
Rien de tout cela ne laisse présager l’élection d’un dirigeant désireux de s’accommoder de la Russie, et encore moins de se plier à sa volonté. Lors des prochaines élections, les hommes et les femmes ayant une expérience militaire devraient renforcer leur présence au sein du gouvernement, du parlement national, des administrations régionales et des conseils locaux ; ils pourraient se présenter sur les listes des partis existants, en tant que candidats indépendants ou dans le cadre de nouveaux groupes politiques à profil militaire. Nous devrions assister à une entrée massive d’anciens soldats dans la politique ukrainienne, ce qui durcira plutôt qu’adoucira la position de Kiev envers Moscou.
Les erreurs de Washington
Les récents contacts non officiels des États-Unis avec Porochenko et l’ancienne Première ministre Ioulia Timochenko, clairement destinés à approcher les successeurs potentiels de Zelensky, révèlent une triple erreur de jugement de la part de Washington.
Premièrement, la plupart des observateurs familiers de la politique ukrainienne jugeraient irréaliste une future présidence de Timochenko ou Porochenko. Bien qu’ils soient toujours présents dans la vie publique et qu’ils occupent des sièges au Parlement, ils représentent aux yeux des Ukrainiens une époque révolue et symbolisent le passé problématique de l’Ukraine post-soviétique. Leurs partis, Solidarité européenne pour M. Porochenko et Patrie pour Mme Timochenko, continueront probablement d’avoir des sièges au prochain Parlement, mais les deux politiciens chevronnés ont peu de chances de reprendre le pouvoir.
Deuxièmement, Poroshenko et Timochenko ont tous deux clairement fait savoir à leurs homologues américains qu’ils s’opposaient à des élections anticipées. Ils partagent au contraire le large rejet par les Ukrainiens de la tenue de campagnes et d’élections en temps de guerre. Les deux hommes politiques seraient probablement tout aussi sceptiques quant à la tenue d’élections trop peu de temps après la levée de la loi martiale, sans une période de préparation plus longue
pour un processus électoral approprié et sûr.
Des changements qui ne changeraient rien
Troisièmement, les conséquences politiques d’une hypothétique présidence de Mme Timochenko, de M. Porochenko ou de tout autre candidat à la présidence envisageable sont surestimées à Washington. Ce changement ne changerait pas grand-chose à l’orientation de la politique étrangère de l’Ukraine en général et à son attitude envers la Russie en particulier. Les partis de Mme Timochenko et de M. Porochenko sont en tout cas plus nationalistes que celui de M. Zelensky. Les deux hommes politiques se sont distingués par le passé en faisant des déclarations belliqueuses contre la Russie et le président russe Vladimir Poutine.
À lire aussi : La guerre d’Ukraine et la question des frontières
Il existe un décalage évident entre les appels à des élections en Ukraine et leur impact négligeable, voire négatif, sur la volonté de Kiev de faire des concessions. Cette contradiction est liée au fait que l’appel à des élections en Ukraine, censé contribuer à mettre fin à la guerre russo-ukrainienne, a été lancé par le Kremlin et sert des objectifs destructeurs. Ni la suspension des élections présidentielles et parlementaires ukrainiennes en temps de guerre, comme l’exigeait la législation d’avant-guerre du pays, ni Zelensky lui-même ne sont responsables de l’absence de progrès dans les négociations entre les États-Unis, l’Ukraine et la Russie.
Le double mythe selon lequel le gouvernement ukrainien actuel est illégitime et que des élections rapides sont nécessaires pour mettre fin aux combats a été créé à Moscou. Devoir improviser des élections dans un pays déchiré par la guerre permettrait au Kremlin de déchaîner toute sa machine de guerre politique, y compris la désinformation, les cyberattaques, l’intimidation, le sabotage et la corruption. Adopter l’appel de la Russie en faveur d’élections serait une grave erreur pour les autres acteurs internationaux impliqués.
