Blocus sur l'Iran : une stratégie vouée à l’échec

Le blocus américain sur l’Iran perturbe les marchés énergétiques mondiaux et pénalise particulièrement les économies asiatiques, sans garantir de concessions iraniennes ni une amélioration de la sécurité maritime régionale.
À court et moyen terme, l’Iran dispose de ressources pour résister aux pressions, rendant toujours improbable un effondrement rapide du régime et obligeant Washington à repenser sa stratégie face au conflit.

Article de Tom Holland paru sur Gavekal

Il n’aura surpris personne que les discussions du week-end entre les États-Unis et l’Iran à Islamabad se soient soldées par un échec, sans aucun accord. Les deux parties étaient très éloignées l’une de l’autre avant même la rencontre, et au cours de 20 heures de négociations, aucune ne semble avoir fait de concessions significatives. Mais la réaction de Donald Trump à cet échec a été plus inattendue. Dans un message publié dimanche sur les réseaux sociaux, le président américain a annoncé un blocus total de « tous les navires cherchant à entrer ou à sortir du détroit d’Ormuz ».

La marine américaine « recherchera et interceptera tout navire en eaux internationales ayant payé un droit de passage à l’Iran », a déclaré Trump. « Personne ne paiera un péage illégal et ne bénéficiera d’un passage sûr en haute mer. »

À en juger par ses déclarations, Trump semble poursuivre deux objectifs en annonçant ce blocus :

Rétablir la liberté de navigation et le passage sans entrave des cargaisons énergétiques à travers le détroit, en contraignant l’Iran à supprimer son péage sur les navires amis et à abandonner sa menace implicite d’attaques par drones ou missiles contre les navires qui refusent de payer.
Faire pression sur le régime iranien pour qu’il abandonne son programme nucléaire en coupant ses exportations de pétrole — et donc ses revenus en devises — dans l’espoir que cela provoque l’effondrement de l’économie iranienne, et par conséquent du régime lui-même.

Alors, le blocus de Trump atteindra-t-il ses objectifs ?

Lire aussi : Iran : aucune issue rapide en vue

Presque certainement pas. Au risque d’énoncer une évidence, un blocus naval n’est guère un moyen évident de garantir la liberté de navigation et de mettre fin aux perturbations du commerce énergétique mondial. Dès lundi matin en Asie, les marchés ont réagi par un mouvement d’aversion au risque : le prix du Brent a dépassé les 100 dollars le baril et les indices boursiers régionaux ont chuté d’environ 1 %.

Dans les jours à venir, si les États-Unis mettent leur menace à exécution et que l’Iran ne cède pas rapidement (ce que laisse penser sa position lors des discussions d’Islamabad), l’effet sera de bloquer environ 2 millions de barils par jour de pétrole, principalement iranien et irakien, qui ont quitté récemment le golfe Persique. Cela ne fera évidemment rien pour améliorer le moral des économies et des marchés asiatiques, déjà affectés par des prix élevés de l’énergie et des pénuries de carburant croissantes. Cela n’aidera pas non plus les exportateurs arabes de pétrole du Golfe, et encore moins l’Irak.

À plus long terme, un blocus américain des cargaisons pétrolières approuvées par l’Iran poserait toutes sortes de problèmes. La marine américaine arraisonnera-t-elle des navires transportant du pétrole à destination de la Chine ? Que se passera-t-il s’ils battent pavillon chinois ? Et si l’Iran déploie des unités des Gardiens de la révolution armées de mitrailleuses lourdes ou de lance-roquettes ? Les équipes d’arraisonnement américaines arrivant par hélicoptère seraient extrêmement vulnérables. Des pertes seraient très probables.

Par ailleurs, les chances qu’un blocus imposé mette rapidement l’Iran à genoux sont faibles. Essentiellement pour les mêmes raisons que la prise du principal terminal d’exportation pétrolière de l’Iran, à Kharg Island, ne provoquerait pas un effondrement économique immédiat. Cela a été exposé il y a deux semaines.

À l’époque, le rapport indiquait :

« L’objectif serait d’empêcher l’Iran d’exporter son pétrole, de le priver de revenus en devises et de provoquer l’effondrement de son économie et de son régime. Il existe des moyens potentiellement plus simples d’interrompre la majorité des exportations pétrolières iraniennes, notamment en arraisonnant et en retenant des pétroliers en mer d’Arabie, ce qui interromprait également les exportations depuis le terminal alternatif de Bandar Jask, sur le golfe d’Oman. Mais à court terme, aucune de ces mesures ne provoquerait l’effondrement du régime iranien. »

Trump avait déjà tenté de mettre l’économie iranienne à genoux en 2018 lorsqu’il s’est retiré de l’accord nucléaire JCPOA et a réimposé des sanctions. En 2020, les exportations de pétrole iranien sont tombées sous les 500 000 barils par jour. Pourtant, l’économie iranienne ne s’est pas effondrée (même avec la pandémie de Covid). En tout cas, pas suffisamment pour renverser le régime.

À court terme, l’économie iranienne peut continuer à fonctionner sans revenus importants en devises. Sur le plan intérieur, la banque centrale peut continuer à créer de la monnaie pour maintenir l’activité. Et tant que l’Iran peut obtenir des lignes de crédit et continuer à générer des devises en vendant les quelque 100 millions de barils stockés en mer au large de la Malaisie et de la Chine, il peut continuer à acheter les matériaux — comme les semi-conducteurs — nécessaires à son effort de guerre.

À plus long terme — environ six mois — un blocus des exportations iraniennes commencerait réellement à exercer une pression sur le régime. Mais à ce stade, le gouvernement iranien estime probablement qu’il est mieux à même que Trump de supporter encore six mois de conflit.

Ces arguments restent valables, tout comme ceux qui s’opposent à une tentative d’ouvrir le détroit par la force, exposés dans le même rapport :

« À mesure que les États-Unis concentrent davantage de ressources dans la région, les appels se multiplient pour que l’armée américaine “ouvre” le détroit d’Ormuz par la force. Cependant, cela est beaucoup plus facile à dire qu’à faire. Pour commencer, le détroit n’est pas “fermé”. Un petit nombre de navires continuent de le traverser chaque jour avec l’accord de l’Iran, apparemment après avoir payé un “péage” au gouvernement iranien, payable en renminbi.

Les navires liés à l’Occident ne transitent pas parce que les compagnies maritimes ne veulent pas payer des primes d’assurance prohibitives ni exposer leurs équipages, leurs navires et leurs cargaisons à des attaques de drones iraniens. Les États-Unis disposent déjà d’une puissance de feu écrasante dans la région. Mais à l’ère de la guerre asymétrique, cette supériorité ne permet pas facilement de neutraliser la capacité de l’Iran à refuser le passage aux navires “hostiles” en brandissant la menace d’attaques de drones. Les tentatives d’escorte de navires commerciaux par des bâtiments militaires ou de prise d’îles iraniennes dans le détroit ne changeront rien. Elles ne feront qu’exposer les forces américaines à des attaques. »

En résumé, un blocus naval américain des cargaisons approuvées par l’Iran dans le détroit d’Ormuz n’atteindra pas les objectifs recherchés. Les États-Unis devront revoir leur stratégie — même si cela ne signifie pas nécessairement un retour à la table des négociations.

Lire aussi : Iran : problèmes de péage