Les projets de transfert de la capitale de l’Iran de Téhéran à Makran pourraient aboutir pour des raisons à la fois économiques et politiques. Le déplacement de la capitale iranienne, et ses conséquences géopolitiques, économiques et stratégiques.
Dr. Yüksel Hoş. Géographe (géographie politique, géographie militaire et géopolitique)
Le projet de déplacer la capitale iranienne de Téhéran vers Makran a soulevé un vaste débat, aussi bien à l’échelle nationale qu’internationale. Certains jugent cette décision « chaotique » et « impossible », tandis que d’autres la remettent en cause sans saisir les objectifs stratégiques à long terme de l’Iran ni ses ambitions régionales. Quand on étudie cette question sous l’angle des réalités géopolitiques, économiques et démographiques du pays, on constate qu’un tel changement apparaît à la fois logique et incontournable.
Makran : une importance stratégique et un nouveau départ pour l’Iran
Makran se trouve dans le sud-est de l’Iran et s’étend le long du golfe d’Oman. Outre son importance géographique, elle revêt aussi une valeur stratégique. Cette zone relève des provinces du Sistan-et-Baloutchistan et partage une frontière avec le Pakistan. Elle représente un couloir maritime essentiel pour l’Iran, en lui donnant accès à l’océan Indien. Makran est également l’une des régions les moins développées du pays, ce qui offre de réelles perspectives de croissance économique et d’investissements utiles.
Grâce à sa situation stratégique, Makran peut aider l’Iran à limiter sa dépendance au golfe Persique et à élargir son accès aux réseaux commerciaux internationaux. Y transférer la capitale pourrait aussi diminuer les inégalités démographiques et permettre à l’Iran de mieux contrôler ses zones les plus sensibles.
Les problèmes de Téhéran : défis démographiques et infrastructurels
Téhéran, qui compte près de 9 millions d’habitants (et 15 millions si l’on inclut sa périphérie), subit une lourde pression tant démographique qu’infrastructurelle. De surcroît, la ville est située dans une zone à fort risque sismique, ce qui la rend vulnérable en tant que capitale. Cette surcharge, associée au danger sismique, a amené les autorités iraniennes à envisager de transférer la capitale vers une région plus viable et moins exposée aux catastrophes naturelles.
Par ailleurs, l’Iran subit un net déséquilibre démographique. Téhéran est le centre économique et politique incontesté du pays, alors que les régions de l’est, comme Makran et le Baloutchistan, ont été délaissées. Un tel déménagement de la capitale pourrait aider à corriger ce déséquilibre et à soutenir le développement régional.
Les régions orientales de l’Iran : Baloutchistan et Makran – Opportunités et défis stratégiques
Makran, limitrophe du Pakistan, est elle-même influencée par les mouvements séparatistes du Baloutchistan. Certains estiment donc qu’il s’agit d’un choix hasardeux pour y installer la nouvelle capitale. Pourtant, c’est justement à cause de ces difficultés qu’un tel déménagement peut se révéler judicieux. En renforçant sa présence dans cette zone par le biais d’investissements économiques et d’infrastructures, l’Iran peut limiter l’emprise des groupes séparatistes et mieux contrôler ses frontières orientales.
Les régions de l’est iranien, en particulier le Baloutchistan et Makran, ont longtemps été négligées tant du point de vue démographique qu’infrastructurel, entraînant d’importants écarts économiques et sociaux entre le centre du pays et sa périphérie. Installer la capitale à Makran donnerait à l’Iran la possibilité de combler ces inégalités et de renforcer sa maîtrise de secteurs plus fragiles et cruciaux pour sa stratégie.
Le fait que Makran se trouve sur la côte du golfe d’Oman, à proximité du Pakistan, offre des avantages logistiques, surtout pour le commerce et la planification militaire. Une capitale côtière peut diversifier les connexions économiques de l’Iran et réduire sa dépendance au golfe Persique. Par ailleurs, il serait plus simple de surveiller et de sécuriser la frontière avec le Pakistan, une zone traditionnellement exposée à la contrebande et aux mouvements séparatistes.
Avantages psychologiques et stratégiques en temps de guerre
En cas de confrontation armée, une capitale surpeuplée comme Téhéran peut se révéler extrêmement vulnérable. Une attaque visant une mégapole de plus de dix millions d’habitants entraînerait d’énormes pertes civiles et de graves destructions. Un tel scénario mettrait non seulement en péril les infrastructures, mais aussi le moral et la volonté de la population. L’Histoire prouve que des pertes massives dans des zones densément peuplées peuvent affaiblir la résistance d’un pays.
En transférant sa capitale à Makran, une région moins peuplée, l’Iran réduirait le risque de destructions massives. Makran pourrait être pensée comme une capitale stratégique privilégiant la sécurité et la défense, tout en illustrant un nouveau départ pour la nation.
Dès lors, le choix de Makran ne consiste pas seulement à résoudre les problèmes de surpopulation et de saturation des infrastructures à Téhéran. Il s’agit aussi d’une démarche stratégique pour préserver l’intégrité territoriale et la sécurité nationale de l’Iran. C’est un pari sur l’avenir, tant au niveau économique que démographique et militaire. Cette décision démontre la capacité de l’Iran à tirer parti de sa géographie pour faire face, de façon globale, aux défis qui se présentent, autant sur la scène intérieure qu’internationale.
Exemples historiques et leçons stratégiques
Des cas passés révèlent que déplacer une capitale de manière réfléchie peut souvent renforcer un pays. Ainsi, en 1997, le Kazakhstan a choisi de transférer sa capitale d’Almaty à Astana, afin d’exercer un contrôle accru sur ses régions du nord, où résidait une importante population russe et ukrainienne. Cette démarche visait à prévenir un éventuel conflit semblable à ceux de Donetsk et Lougansk en Ukraine.
La décision kazakhe n’était pas une simple relocalisation géographique, mais un acte stratégique. Le but était de consolider l’identité nationale en « kazakhisant » les provinces septentrionales, une mesure considérée comme solide et durable pour préserver l’intégrité du pays.
On retrouve d’autres exemples. En Indonésie, les travaux sont déjà en cours pour déplacer la capitale de Jakarta, qui s’enfonce peu à peu dans la mer, vers Nusantara. Au Nigeria, la capitale a été transférée de Lagos à Abuja en 1991, une ville spécialement construite et choisie pour son emplacement central.
En 1960, le Brésil a délaissé Rio de Janeiro au profit de Brasilia, afin de stimuler le développement des régions intérieures et de limiter la surpopulation des côtes. En 1963, le Pakistan a déménagé sa capitale de Karachi à Islamabad pour se protéger d’éventuelles attaques de l’Inde, en raison de la proximité de Karachi avec la frontière.
Dans un registre similaire, pendant la Seconde Guerre mondiale, l’Union soviétique a transféré une grande partie de son industrie à l’est de l’Oural pour la soustraire aux offensives allemandes. De la même manière, l’Iran, grâce à son territoire étendu, pourrait tirer profit d’un changement de capitale vers un lieu plus avantageux.
Chaque situation repose sur des paramètres et des besoins spécifiques, car le monde présente une grande diversité géopolitique, ainsi que des priorités économiques et politiques variées. Néanmoins, ces exemples demeurent pertinents pour l’Iran, puisqu’ils illustrent qu’un tel choix peut être stratégiquement sensé dans certaines circonstances.
Sécurité, protection civile et profondeur stratégique
En tant que grande métropole, Téhéran peut aisément devenir la cible d’attaques ennemies, notamment de missiles de précision en provenance d’Israël. Des événements comme l’assassinat d’Ismail Haniyeh en plein Téhéran ont révélé les failles de la sécurité urbaine. De surcroît, l’Iran ne dispose que de ressources limitées pour faire face aux frappes aériennes, ce qui rend le choix de l’emplacement de sa capitale d’autant plus crucial.
En transférant sa capitale à Makran, l’Iran peut exploiter la largeur de son territoire pour accroître sa profondeur stratégique et limiter le risque d’attaques directes. Makran pourrait aussi être conçue comme une capitale administrative et militaire moderne, dotée de meilleures garanties de sécurité et d’équipements adaptés.
Pour ériger une nouvelle capitale face à la base américaine de Diego Garcia, dans l’océan Indien, l’Iran aurait besoin de se doter de systèmes S-400 russes. Il faut donc s’attendre à des évolutions majeures sur ce point dans la période à venir.
Conclusion : une stratégie nécessaire pour l’avenir de l’Iran
L’Iran se trouve confronté à un ensemble complexe de menaces intérieures et extérieures. Le fait de déplacer la capitale de Téhéran à Makran permettrait à la fois de réduire le risque de lourdes pertes civiles en cas de conflit et de consolider la position stratégique et économique du pays.
Des précédents historiques, tels que celui de Beyrouth, où la population civile a durement souffert de la guerre et de la destruction, soulignent l’importance de préserver les centres administratifs et militaires d’un État face à l’agression. Pour l’Iran, qui est dans le rayon d’action des missiles israéliens, ce n’est pas un simple choix, mais une nécessité. Un bombardement sur une métropole surpeuplée comme Téhéran ne causerait pas seulement un grand nombre de victimes, mais risquerait aussi de briser le moral de la population et de provoquer des tensions sociales, portant atteinte aux capacités de défense.
Makran offre la possibilité de concevoir une capitale plus sûre, plus moderne et plus favorablement placée. Avec un accès direct à la mer et la proximité de couloirs économiques comme le CPEC (China-Pakistan Economic Corridor), Makran peut aussi devenir un pôle économique renforçant l’influence de l’Iran dans la région.
En optant pour ce transfert de capitale, l’Iran fait aussi preuve de sa capacité à prévoir les défis futurs et à s’y adapter. Ce n’est pas seulement un moyen de protéger la population et l’unité nationale, mais également de mieux répartir les contraintes démographiques et économiques. L’Iran adopte ainsi une approche stratégique où les risques sont assumés pour des bénéfices sur le long terme. Makran n’est pas simplement un lieu, mais une vision pour un Iran plus stable et plus fort.
Le passage de Téhéran à Makran constitue ainsi un choix stratégique sur le long terme, qui prend en compte les impératifs géopolitiques, économiques et démographiques de l’Iran. En opérant ce déplacement, le pays peut consolider son économie, améliorer sa sécurité et encourager le développement local. Il ne s’agit pas seulement de répondre aux problèmes actuels, mais aussi de se doter d’une ligne de conduite destinée à affermir la place de l’Iran en tant que puissance régionale, dans un contexte géopolitique de plus en plus incertain.
Sources
Ahmed, S. (2015). Pakistan’s Capital Shift: A Strategic Move. Islamabad Journal of Policy Studies.
Baloch, M. (2021). Security Challenges in Baluchistan. Asian Defense Review.
Duarte, M. (2018). Brasília: A Modernist Vision for a New Brazil. Urban Studies Journal.
IMF. (2023). Iran Economic Outlook. International Monetary Fund.
Jones, R. (2020). Geopolitical Shifts in the Middle East. Global Security Studies.
Kassenova, N. (2017). Astana: A Capital for Strategic Depth. Central Asia Monitor.
Smith, J. (2019). Iran and the Indian Ocean: A Strategic Overview. Journal of Maritime Studies.
UNESCAP. (2022). Infrastructure Development in South Asia. United Nations.
UN Habitat. (2021). Urban Risks in Tehran. United Nations.
WTO. (2022). Iran’s Integration into Global Trade Networks. World Trade Organization.
World Bank. (2020). Regio Internal Disparities in Iran. World Bank Reports.
