Trois régions, trois défis démographiques

• Pour Arnold Toynbee, une civilisation survit ou périt selon la capacité de ses élites à relever les défis qui la menacent. Le grand défi du XXI^e siècle est démographique.

• Europe vieillissante, Asie en effondrement de natalité, Amérique à l’espérance de vie stagnante : trois visages d’une même crise, trois réponses inégales.

• Et une question dérangeante : démocraties et autocraties sont-elles vraiment inégales face à l’épreuve du nombre ?

Dans Une étude de l’histoire, Arnold Toynbee soutient que les bouleversements historiques spectaculaires sont la conséquence de défis non résolus auxquels une société est confrontée. Pour Toynbee, le rôle de l’élite consiste à analyser ces défis et à formuler des réponses appropriées. Si le défi est relevé avec succès, la société progresse et trouve un nouvel équilibre. Si les réponses sont inadéquates, le défi resurgit jusqu’à ce que l’élite soit remplacée par une révolution ou que la société elle-même disparaisse à la fin de la civilisation.

L’analyse de Toynbee s’appliquait parfaitement à l’Europe entre 1860 et 1960. À l’époque, le défi central était le nationalisme et la rivalité franco-allemande, généralement arbitrée par la Grande-Bretagne. Après trois guerres qui n’avaient pas réussi à régler la question, une nouvelle élite — Jean Monnet, Robert Schuman, Konrad Adenauer, Alcide De Gasperi et d’autres — s’est imposée avec l’idée de l’intégration européenne. Cette approche semblait résoudre le problème. À tel point que, deux générations plus tard, les élites européennes brandissent encore l’intégration comme la baguette magique pour résoudre les problèmes d’aujourd’hui.

Mais il est clair que la rivalité franco-allemande ne constitue plus une menace active pour la paix et la prospérité européennes. Pour commencer, ni la France ni l’Allemagne n’ont vraiment plus d’enfants. Une guerre entre les deux plus grandes économies européennes semble désormais presque inconcevable. Ou, si une telle guerre venait d’une manière ou d’une autre à éclater, l’Allemagne devrait mobiliser ses Turcs et les envoyer combattre les Maghrébins de la France.

Le défi fondamental de l’Europe

La promesse d’une intégration européenne toujours plus poussée ressemble de plus en plus à une solution en quête d’un problème. Pourtant, ce n’est pas comme si l’Europe manquait de défis à relever. Comme nous l’avons fait valoir dans l’un de nos tout premiers articles Gavekal, la question épineuse qui se pose à l’Europe est de savoir comment des sociétés âgées et riches peuvent coexister avec des sociétés jeunes, pauvres et désespérées dans les mêmes zones géographiques, sachant qu’il ne peut y avoir de solution militaire. L’implosion des systèmes de protection sociale, l’immigration, les tensions internes et la détérioration des systèmes éducatifs trouvent toutes, dans une certaine mesure, leur origine dans l’effondrement démographique de l’Europe occidentale.

L’Europe est aujourd’hui confrontée à trois défis démographiques concomitants : le vieillissement de la génération du baby-boom, l’allongement de l’espérance de vie et les coûts médicaux associés au maintien en vie des personnes âgées, ainsi qu’une forte baisse des taux de fécondité. Dans presque tous les pays européens, les femmes ont désormais moins de deux enfants. La combinaison de ces trois facteurs implique que, dans un horizon relativement court, la plupart des États-providence européens, trop généreux, feront faillite.

Les chiffres sont de plus en plus alarmants, même si les solutions sont également assez évidentes. Soit les prestations devront être réduites de manière drastique, soit l’âge de la retraite devra être repoussé de manière drastique. Sinon, les prestations de retraite finiront par être versées en monnaie gonflée et sans valeur tandis que les salaires des travailleurs seront comprimés, les médecins et les infirmières finissant par émigrer vers des destinations mieux rémunérées.

Il est important de noter que des pays comme la Suède et l’Allemagne ont repoussé l’âge de la retraite, tandis que d’autres, comme la France, ont traîné les pieds. Cette divergence signifie que, plutôt que d’être une solution, l’intégration européenne est désormais un obstacle à la résolution du défi démographique européen. Comment les différentes régions d’Europe peuvent-elles renforcer leur intégration économique tout en choisissant de relever le plus grand défi, à savoir l’obstacle démographique, par des moyens différents ?

Le déclin spectaculaire de l’Asie

Partout en Asie, notamment en Chine mais aussi en Corée du Sud, à Taïwan, à Singapour, au Japon et en Thaïlande, le tableau démographique semble encore plus sombre, avec des taux de natalité désormais bien inférieurs à 1,5 enfant par femme, contre le niveau d’environ 2,0 qui prévaut encore dans une grande partie des Amériques. Même en Inde, où il y a une génération, les femmes avaient en moyenne quatre enfants chacune, le taux de natalité de 2,05 nécessaire au renouvellement de la population a désormais été franchi à la baisse. Et historiquement, une fois qu’un pays passe sous la barre des deux enfants par femme, le taux de natalité remonte rarement.

Pourtant, la Chine est indéniablement le pays qui, ces dernières années, a connu la détérioration la plus rapide de son taux de natalité (voir la ligne rouge dans le graphique ci-dessus). En 2017, les Chinoises avaient à peu près le même nombre d’enfants que les Brésiliennes ou les Américaines (environ 1,7 enfant par femme).

Aujourd’hui, moins de dix ans plus tard, ce chiffre est tombé à environ un enfant par femme. À tous égards, cela est préoccupant.

Bien sûr, contrairement à l’Europe, le Parti communiste chinois ne prétend pas offrir à ses citoyens un État-providence de la naissance à la mort financé par les impôts sur le travail des actifs actuels. La plupart des retraités chinois n’ont reçu que très peu de promesses de la part du gouvernement, même si cela est en train de changer. Ainsi, plutôt que de financer les prestations de retraite et de santé pour les retraités, le défi démographique de la Chine réside aujourd’hui ailleurs, à savoir dans la montée en flèche du chômage des jeunes.

Derrière le problème du chômage des jeunes en Chine se cachent de nombreux facteurs, à commencer par l’effondrement du marché immobilier et la récession bilancielle qui en découle. Ce n’est peut-être pas une coïncidence si le taux de natalité a chuté au moment même où les prix de l’immobilier s’effondraient.

Un autre facteur susceptible de contribuer à la hausse du chômage des jeunes est le fait que la Chine est devenue, au cours de la dernière décennie, un leader mondial en robotique et en automatisation, installant chaque année plus de robots industriels qu’il n’en existe actuellement aux États-Unis. En Chine, les usines sans personnel ne relèvent plus de la science-fiction. Xiaomi exploite désormais une usine qui produit un smartphone par seconde sans aucune intervention humaine.

« L’usine du futur comptera un chien et un gardien. Le gardien pour nourrir le chien. Et le chien pour mordre le gardien s’il tente de toucher les machines. »

Cette montée en puissance rapide de l’automatisation est d’autant plus lourde de conséquences que la Chine n’a pas encore pleinement développé un véritable secteur des services. La jeunesse chinoise se retrouve donc coincée entre des emplois dans le bâtiment qui n’existent plus, des emplois dans l’industrie manufacturière qui disparaissent rapidement et des emplois dans le secteur des services qui n’ont pas encore vu le jour. Ce qui, bien sûr, constitue l’opportunité de la crise actuelle. Mais ici, la question principale est de savoir si la jeunesse chinoise sera suffisamment motivée pour devenir des entrepreneurs du secteur des services, ou si elle choisira plutôt de « rester à l’écart », comme le dit l’expression populaire du moment.

Une faille dans la thèse de la « prise de responsabilités » réside dans le fait que, la plupart des jeunes d’aujourd’hui n’ayant ni frères et sœurs ni cousins, l’héritage qui leur reviendra un jour pourrait s’avérer suffisant pour subvenir à leurs besoins. D’autant plus que les jeunes semblent de plus en plus renoncer au mariage et aux enfants. Les données sur le taux de natalité présentées ci-dessus suggèrent que le phénomène de « rester à l’écart » se produit apparemment de manière isolée.

Espérance de vie aux États-Unis

Aux États-Unis, le problème démographique est encore différent. Les États-Unis sont le seul grand pays, depuis la chute de l’Union soviétique, à connaître une stagnation de l’espérance de vie. En 1990, l’espérance de vie à la naissance pour les Américains était de 75,4 ans et les dépenses de santé représentaient environ 12 % du PIB. Aujourd’hui, l’espérance de vie est pratiquement inchangée, tandis que les dépenses de santé ont grimpé à 18 % du PIB. Pendant ce temps, au cours de la même période, la plupart des autres pays ont vu leur espérance de vie augmenter de cinq ans ou plus. La Chine se démarque de manière particulièrement impressionnante, avec une espérance de vie passant de 68,2 ans en 1990 à un niveau pratiquement identique à celui des États-Unis aujourd’hui.

De nombreux facteurs expliquent cette divergence dans les tendances de l’espérance de vie entre les États-Unis et le reste du monde, notamment le fait que la plupart des Américains mènent un mode de vie beaucoup plus sédentaire, marchant moins et utilisant moins les transports en commun que les Européens ou les Asiatiques. Les écarts entre les taux d’obésité aux États-Unis et dans le reste du monde semblent indiquer que la Food and Drug Administration ne parvient pas à garantir aux Américains l’accès à une alimentation saine. La crise des opioïdes a également été un désastre, tuant entre 50 000 et 70 000 personnes, principalement des jeunes hommes, chaque année depuis plus d’une décennie. Et puis, peut-être en raison du problème d’obésité, ou peut-être en raison d’un accès restreint aux soins de santé, la Covid semble avoir tué proportionnellement plus d’Américains que de personnes dans d’autres pays.

Bien sûr, un cynique pourrait faire valoir que la perte de toutes les personnes âgées de plus de 75 ans ne constitue peut-être pas, dans l’ensemble, un défi si terrible pour une société. C’est peut-être aussi la conclusion à laquelle le Canada est parvenu, car toute personne âgée de 75 ans et plus qui franchit les portes d’un hôpital canadien semble désormais se voir proposer la possibilité de « débrancher la prise », presque quelle que soit sa maladie. Soit dit en passant, le Canada, aux côtés des États-Unis, est désormais l’une des rares grandes économies où l’espérance de vie est également en baisse. Inutile de préciser que deux des trois associés fondateurs de Gavekal ne seraient très probablement pas d’accord, mais perdre des personnes âgées quelques années plus tôt semble, du moins à première vue, bien moins pernicieux que de ne pas avoir d’enfants. À cet égard, le défi démographique des États-Unis semble moins redoutable que celui de l’Europe ou de l’Asie.

Mais peut-être seulement à première vue. Une baisse de l’espérance de vie peut aussi être le symptôme d’une société qui manque de confiance et d’espoir en l’avenir, comme l’illustrent la crise des opiacés aux États-Unis ou l’alcoolisme en Russie. Ce qui semble profondément anti-américain. Ou bien cela peut refléter un système de santé défaillant. Et étant donné que les États-Unis dépensent bien plus en soins de santé que n’importe quel autre pays, cela risque évidemment de devenir un problème politique.

En fait, l’une de mes phrases fétiches ces dernières années a été que si les entreprises américaines persistent à traiter la jeunesse américaine comme des serfs russes — en lui imposant des centaines de milliers de dollars de dettes pour accéder à l’éducation, puis en lui facturant des dizaines de milliers de dollars pour l’assurance maladie et encore plus pour les soins, tout en rendant le logement inabordable à moins de s’endetter pour 50 ans —, alors peut-être ne devrions-nous pas être surpris si cette jeunesse américaine asservie finit par voter pour des bolcheviks comme le maire de New York.

Si l’on part du principe que la baisse de l’espérance de vie aux États-Unis est le symptôme d’un malaise plus général, cela pourrait bien être le signe avant-coureur d’une période politique bien plus difficile à venir. Si le président Donald Trump ne tient pas ses promesses sur les questions qu’il s’était engagé à traiter dans le cadre de son programme « America First » — et jusqu’à présent, au grand désarroi de nombreux jeunes électeurs qui l’ont soutenu, Trump semble bien plus enclin à s’attaquer aux questions étrangères qu’aux questions intérieures —, alors le risque évident est que, la prochaine fois, les Américains votent pour une figure du type de Bernie Sanders.

Démocraties et autocraties face au défi

Tout cela nous amène à expliquer pourquoi, dans le cadre de Toynbee, les démocraties ont généralement de meilleurs antécédents en matière de gestion des défis que les autocraties. Comme l’a si bien dit Milton Friedman : « Les politiciens n’apprennent jamais. Mais les électeurs, oui. » Dans cette optique, la force de la démocratie n’a jamais résidé dans le fait que les dirigeants les meilleurs et les plus compétents seraient toujours élus grâce à la sagesse des foules. Au contraire, la force des démocraties réside dans le fait que les urnes permettent de destituer des élites incompétentes sans effusion de sang ni destruction de biens, et qu’elles rendent possibles les changements de politique qui en découlent. C’est du moins la théorie. Dans la pratique, est-ce vraiment ce qui se passe ?

Une blague chinoise dit qu’à Pékin, les dirigeants restent les mêmes mais les politiques changent. Pendant ce temps, dans le monde occidental, les dirigeants changent mais les politiques restent les mêmes.

Par exemple, ces dernières années, Xi Jinping semble avoir mis de côté son aversion pour la construction d’un État-providence et a mis en place la gratuité des services de garde d’enfants, des prestations plus importantes pour les retraités, une couverture de santé beaucoup plus large et d’autres mesures sociales. Pendant ce temps, en Europe, les décisions importantes continuent d’être confiées à des bureaucrates non élus à Bruxelles et, une fois le pouvoir transféré, il ne revient jamais. Les électeurs peuvent donc s’agiter pour savoir quel homme politique national ils vont soutenir, mais dans la mesure où la politique d’immigration, les grandes lignes de la politique budgétaire, la politique énergétique et la politique monétaire sont toutes décidées au niveau européen, les hommes politiques nationaux se retrouvent de plus en plus souvent à décider de l’emplacement des pistes cyclables. Partout en Europe, la politique intérieure est véritablement devenue un spectacle pour les gens laids.

De l’autre côté de l’Atlantique, le contraste n’est pas tout à fait aussi marqué, même si, quel que soit le candidat que les électeurs américains choisissent aux urnes, le résultat final en matière de politique étrangère, d’achats militaires, de choix en matière de santé, d’investissements dans les transports publics, de contrôle de l’industrie alimentaire et d’augmentation des déficits budgétaires reste essentiellement le même. Bien sûr, il y aura des différences au niveau des taux d’imposition, ainsi que sur les questions culturelles qui enflamment les bases électorales respectives… du moins jusqu’à ce que les bolcheviks soient élus ?

Trois défis, trois réponses

Tout cela nous amène aux réponses probables aux défis démographiques respectifs des trois principales zones économiques.

En Europe, la réponse probable au défi démographique qui se profile est une inflation plus élevée. Et une inflation plus élevée alimentera probablement davantage la montée de la droite populiste. Déjà, l’Alternative pour l’Allemagne remporte des élections régionales en Allemagne et il est difficile d’imaginer qu’elle s’arrêtera là. Il en va de même pour le Rassemblement national en France. Et une fois que divers partis populistes de droite auront accédé au pouvoir à travers l’Europe, ils seront confrontés à un système dans lequel leur capacité à prendre des décisions importantes a déjà été externalisée à Bruxelles. Les gouvernements nationalistes l’accepteront-ils ? Trouveront-ils des compromis viables avec Bruxelles ? Ou feront-ils voler le système en éclats ? Cette incertitude rend difficile le déploiement de capitaux importants en Europe.

Aux États-Unis, la réaction immédiate la plus probable des électeurs face à un programme « America First » et « Make America Healthy Again » qui semble avoir été mis de côté est que les républicains perdront la Chambre des représentants et le Sénat lors des élections de mi-mandat de novembre. À partir de là, la question est de savoir si le gouvernement américain finira par se retrouver paralysé entre un pouvoir législatif et un pouvoir exécutif qui ne s’apprécient guère. Washington va-t-il s’enliser dans une procédure de destitution ? Un Parti républicain affaibli se détournera-t-il d’un Trump dont la base de pouvoir s’érode rapidement ? Quoi qu’il en soit, il semble peu probable que les États-Unis assistent à un changement significatif en matière de politique de santé, de la FDA, des transports publics, de la politique étrangère ou des marchés publics militaires.

En Chine, la réponse immédiate à l’effondrement du taux de natalité est déjà visible : augmentation des dépenses consacrées à la garde d’enfants gratuite, amélioration des prestations pour les personnes âgées, lutte contre la flambée des coûts de l’éducation et extension de l’offre de logements sociaux. Jusqu’à présent, cependant, ces mesures ne semblent avoir eu aucun effet sur l’effondrement des taux de natalité. Cela s’explique très probablement par le fait que le principal obstacle au mariage et à la procréation est que trop de jeunes ont du mal à trouver un emploi stable. Il semble néanmoins peu probable que le gouvernement chinois abandonne purement et simplement. Il est donc probable que de nouvelles dépenses de ce type soient engagées dans un avenir pas trop lointain. En d’autres termes, les dépenses se poursuivront jusqu’à ce que le moral – et la natalité – s’améliorent.

© Gavekal Research