Pendant plus d’une décennie, Vladimir Poutine a fait pression sur Xi Jinping pour qu’il approuve le projet de gazoduc de Gazprom connu sous le nom de « Power of Siberia 2 ». Pendant des années, Xi a tergiversé, préférant approfondir les relations de la Chine avec l’Iran, investir au Kazakhstan et dans d’autres pays d’Asie centrale, et injecter des fonds dans la production d’électricité nationale (solaire, éolienne ou nucléaire).
Un article à retrouver dans le N61. Outre-mer : La France des 13 fuseaux horaires.
Louis-Vincent Gave, CEO de Gavekal
Mais tout cela a semblé changer début septembre 2025, lorsque les médias russes ont annoncé que la Chine avait finalement donné son accord pour la construction du PoS2. Bien sûr, compte tenu du statut international actuel de la Russie, les médias russes sont désireux de promouvoir la proximité des relations sino-russes. Dans le même temps, les médias chinois sont restés silencieux sur l’annonce de ce nouveau pipeline. Et jusqu’à présent, aucun détail n’a été divulgué concernant un accord sur les prix, un accord d’achat ou un accord sur la construction. Le fait que le tracé proposé pour le pipeline passe également par la Mongolie ajoute une autre couche de complexité.
Néanmoins, à un moment où l’administration américaine critique ouvertement les pays qui achètent de l’énergie à la Russie, le moment choisi pour cette annonce suscite des interrogations et laisse présager un éventuel changement de politique énergétique de la part de la Chine. Cette annonce soulève également la question des implications pour les relations cruciales entre les États-Unis et la Chine.
Facteur déterminant
Si l’on suppose que les informations relayées par la presse russe sont vraies (elles n’ont pas été démenties par la Chine), on peut se demander pourquoi Xi aurait changé d’avis sur le PoS2. Peut-être l’attaque conjointe israélo-américaine contre l’Iran en juin a-t-elle conduit Xi à craindre une instabilité accrue au Moyen-Orient à l’avenir ? Ou du moins un avenir dans lequel l’Iran aurait du mal à exporter de l’énergie vers la Chine ? Peut-être la motivation de Xi était-elle simplement commerciale ; peut-être Poutine lui a-t-il proposé un accord qu’il ne pouvait refuser ? Peut-être Xi a-t-il pensé que le fait de bloquer les prix du gaz naturel aux niveaux bas actuels était judicieux sur le plan économique à long terme ?
Ou peut-être, juste peut-être, la décision de Xi a-t-elle été en partie motivée par les récentes menaces américaines de sanctionner et de punir les pays qui achètent de l’énergie russe (alors que les États-Unis eux-mêmes continuent d’acheter l’uranium russe dont ils ont tant besoin). Quel meilleur moyen pour Xi de signaler au reste du monde que la Chine ne se laissera pas intimider par les États-Unis ? Non seulement elle continuera à acheter de l’énergie russe, mais elle annoncera également haut et fort un programme d’investissement à grande échelle destiné à faire de la Chine un client russe encore plus important à l’avenir.
Cette réponse possible nous amène à la relation en constante évolution entre les États-Unis et la Chine.
Ces relations se sont indéniablement détériorées en 2018, lorsque les États-Unis ont interdit la vente de semi-conducteurs haut de gamme à la Chine et ont émis un mandat d’arrêt contre Meng Wanzhou, directrice financière de Huawei. La réponse de la Chine a consisté essentiellement à encaisser le coup et, à tout le moins, à ne pas riposter directement contre les États-Unis. La Chine a pris note du fait que la guerre commerciale s’était transformée en guerre technologique et a orienté ses investissements vers le renforcement de la résilience nationale et une plus grande indépendance vis-à-vis des chaînes d’approvisionnement mondiales. Les magnats chinois de la technologie ont été associés à cet effort (certains à contrecœur, comme l’a clairement indiqué Jack Ma dans son discours prononcé à Shanghai en octobre 2020). Et les banques chinoises ont reçu pour consigne de ne plus accorder de prêts à aucun secteur autre que l’industrie.
Tout espoir d’amélioration, voire de retour à la normale, des relations entre les deux pays lorsque Joe Biden a remplacé Donald Trump en 2021 a été rapidement anéanti lors du sommet d’Anchorage en mars de la même année, lorsque le secrétaire d’État Antony Blinken et le conseiller à la sécurité nationale Jake Sullivan ont réprimandé le ministre chinois des Affaires étrangères Wang Yi et le membre du Politburo Yang Jiechi pour les violations des droits de l’homme commises par la Chine, le traitement des minorités au Xinjiang et la répression des dissidents à Hongkong. Blinken a conclu les discussions en déclarant aux médias réunis que « les relations entre les États-Unis et la Chine seront compétitives là où elles doivent l’être, collaboratives là où elles peuvent l’être, antagonistes là où elles doivent l’être ». La Chine en a pris bonne note et s’est remise au travail pour développer sa résilience nationale.
Désaméricanisation
Les efforts de la Chine pour désaméricaniser sa chaîne d’approvisionnement ont pris un caractère encore plus urgent en août 2021 lorsque, à la suite du retrait des États-Unis d’Afghanistan, avec des scènes rappelant l’évacuation de Saigon en 1975, Biden s’est rendu sur ABC pour tenter de limiter les dégâts. Au cours de cette interview, et de manière apparemment inattendue, Biden a annoncé que le retrait d’Afghanistan ne devait pas être considéré comme un retrait américain d’Asie et que les États-Unis étaient prêts à défendre Taïwan.
À la suite de ce revirement soudain de la politique américaine d’ambiguïté stratégique à l’égard de Taïwan, la présidente de la Chambre des représentants, Nancy Pelosi, s’est rendue à Taipei, devenant ainsi la plus haute représentante du gouvernement américain (deuxième dans l’ordre de succession à la présidence américaine) à s’être jamais rendue dans ce pays. Du jour au lendemain, Taïwan est devenu un sujet brûlant dans les médias occidentaux.
Pour le complexe militaro-industriel américain, ces craintes d’une guerre à Taïwan ont été un immense soulagement. Après les défaites successives des États-Unis en Irak et en Afghanistan, une certaine introspection interne aurait peut-être été nécessaire. Peut-être que les faucons habituels – Lindsey Graham, John Bolton, Victoria Nuland, Bill Kristol et al – auraient perdu leur popularité et n’auraient plus été invités à passer à la télévision ou à occuper des postes influents au sein du gouvernement. Peut-être que les électeurs américains auraient commencé à s’interroger sur la nécessité de dépenser près de 1 000 milliards de dollars par an pour la défense alors que personne ne peut raisonnablement envahir les États-Unis et que ceux-ci ne semblent pas particulièrement déterminés à gagner des guerres à l’étranger. Heureusement pour le complexe militaro-industriel, le discours selon lequel « la Chine s’apprête à envahir Taïwan » a permis d’éviter ces risques (du moins jusqu’à ce que la Russie envahisse réellement l’Ukraine).
Le chantier de construction d’une section du gazoduc Nord Stream 2, en juin 2019, près de Saint-Pétersboug,
© Alexander Demianchuk/TASS/Sipa U/SIPA,
Changement de discours
Quoi qu’il en soit, le changement soudain de discours des États-Unis sur Taïwan a poussé la Chine à redoubler d’efforts pour désoccidentaliser ses chaînes d’approvisionnement. Cela nous amène à 2025 et au retour de Trump à la Maison-Blanche. Avant son investiture, la plupart des gens s’attendaient à ce que Trump frappe la Chine avec davantage de droits de douane, de restrictions commerciales et d’embargos. Peu s’attendaient à ce que Trump se montre tout aussi agressif, sinon plus, envers ses anciens alliés, notamment le Canada, l’Europe, le Japon et la Corée du Sud, ou envers des pays comme l’Inde, que les responsables de la politique étrangère américaine avaient tenté de séduire.
De plus, peu s’attendaient à ce que cette fois-ci, contrairement à 2018, la Chine se sente davantage prête à relever le nouveau défi américain. Seule parmi les grands pays, la Chine a riposté aux droits de douane américains en imposant ses propres droits de douane, puis a joué sa carte maîtresse (sans jeu de mots) : restreindre la vente de terres rares et d’aimants à l’industrie américaine, en particulier aux industries automobiles et de l’armement.
D’une certaine manière, cette réponse était très « peu chinoise ». Le mode de fonctionnement par défaut des décideurs politiques chinois consiste généralement à essayer de désamorcer une crise, et non à l’amplifier. Cela remonte à l’histoire même de la Chine. Entre 1850 (début de la rébellion des Taiping) et 1976 (fin de la révolution culturelle), la Chine a essentiellement été le théâtre d’un cauchemar malthusien : dépendance massive à l’opium, famines, guerres civiles, anarchie, invasions étrangères. Pendant cette période, la population chinoise a été très peu épargnée. Compte tenu de cette histoire douloureuse, on comprend pourquoi la stabilité sociale et l’harmonie sont devenues les principales priorités politiques.
Quoi qu’il en soit, en 2025, plutôt que d’apaiser la guerre commerciale qui se déroulait, la Chine a été le seul pays à riposter contre les États-Unis. Et lorsque la Chine a agi ainsi, les États-Unis ont réalisé qu’en quelques semaines, la pénurie de terres rares et d’aimants commencerait à compromettre leur capacité à continuer de fournir des missiles à l’Ukraine et à Israël (qui les ont tous deux utilisés à un rythme soutenu). La Chine et les États-Unis se sont donc rencontrés à Genève et la situation s’est apaisée. Soudain, Taïwan a disparu des radars médiatiques et le marché haussier des actions chinoises a pris un nouvel élan.
Tout cela nous amène à ce mois de septembre dernier et à l’attitude confiante que les dirigeants chinois semblent soudainement avoir adoptée sur la scène internationale. De la réunion de l’Organisation de coopération de Shanghai à Tianjin, où Xi, Poutine et Narendra Modi se sont embrassés très publiquement sur scène à l’annonce du PoS2, on a presque l’impression que Xi fait désormais tout son possible pour provoquer la colère de Trump.
Aujourd’hui, étonnamment, dans ce contexte, le Pentagone envisagerait un projet de nouvelle stratégie de défense visant à donner la priorité à la protection de l’hémisphère occidental, ce qui marque un revirement spectaculaire par rapport à l’obsession de longue date de l’armée américaine pour la menace chinoise.
“En signant l’accord POS2, Xi s’est un peu trop avancé, et son arrogance va maintenant être punie”
Tout cela nous amène à nous poser la question suivante : quelle direction prendront les relations entre les États-Unis et la Chine ?
1. Le scénario le plus probable est que le statu quo actuel, déjà précaire, persiste. Bien sûr, les États-Unis ne se réjouissent pas de la montée en puissance rapide de la Chine dans la chaîne de valeur industrielle, et ils sont profondément mécontents de leur dépendance vis-à-vis des terres rares et des aimants chinois. Mais pour l’instant, les États-Unis ne peuvent pas faire grand-chose, sous peine de risquer la fermeture de secteurs industriels clés. Du côté chinois, la Chine se sent clairement moins contrainte dans ses choix politiques, comme le démontrent le sommet de l’OCS et l’accord PoS2. Mais la Chine ne fera pas non plus d’efforts particuliers pour provoquer trop directement les États-Unis ; elle n’a pris aucune nouvelle mesure contre Taïwan, elle a cherché à apaiser ses relations avec le Japon, la Corée du Sud et l’Australie, et elle n’a offert aucun soutien ouvert à l’Iran.
2. En signant l’accord PoS2, Xi s’est un peu trop avancé, et son arrogance va maintenant être punie par les États-Unis. Le problème avec cette conclusion est qu’il n’est pas évident de savoir comment les États-Unis peuvent punir la Chine à court terme. Bien sûr, les États-Unis peuvent faire pression sur l’UE pour qu’elle impose davantage de droits de douane à la Chine. Mais ayant déjà perdu le marché russe, les industriels européens ne sont guère enclins à s’engager dans une guerre commerciale contre l’un de leurs principaux partenaires commerciaux. Les États-Unis pourraient également augmenter leurs propres droits de douane à l’encontre de la Chine. Mais à ce stade, l’économie chinoise a démontré sa capacité à résister aux pressions tarifaires américaines.
3. Xi et Trump pourraient enfin se rencontrer, où ils pourraient conclure une trêve plus durable. Si elle est acceptée, cette trêve pourrait impliquer un renminbi plus fort (le renminbi est stupidement sous-évalué par rapport à toutes les principales devises), la suppression de certains droits de douane (par exemple la taxe de 20 % sur le fentanyl) et peut-être un engagement de la Chine à acheter davantage de bons du Trésor américain.
Quoi qu’il en soit, l’hypothèse de base de la plupart des investisseurs, selon laquelle les relations entre les États-Unis et la Chine ne peuvent que se détériorer à partir de maintenant et que les grands perdants de toute nouvelle détérioration seraient inévitablement la Chine et les investisseurs occidentaux qui déploient des capitaux en Chine, s’est avérée erronée ces derniers mois.
