Les islamistes ont pris le pouvoir à Damas. Mais Abou Mohammed al-Joulani est-il sincère lorsqu’il dit avoir renoncé à l’extrémisme ? Le renversement d’Assad est le fruit d’une coalition internationale, qui implique notamment la Turquie. De quoi bouleverser l’équilibre du Proche-Orient.
Dr. Dina Lisnyansky. Expert en géopolitique du Moyen-Orient et de l’Islam. Affiliation : Centre Moshe Dayan pour les études du Moyen-Orient, Université de Tel-Aviv.
Propos recueillis par Henrik Werenskiold
Que pensez-vous du fait que Hayat Tahrir al-Sham, anciennement connu sous le nom de Jabhat al-Nusra, la branche d’Al-Qaïda en Syrie, se présente à nouveau comme un groupe islamiste modéré. S’agit-il d’une façade pour consolider leur pouvoir en Syrie avant de revenir à leurs vieilles habitudes djihadistes, ou sont-ils sincères ?
Tout d’abord, rappelons ce qui s’est passé avec les talibans en 2021, lorsqu’ils ont reconquis l‘Afghanistan. Ils ont insisté sur le fait qu’ils s’étaient réformés, affirmant que les droits des minorités et des femmes seraient protégés et que le pays ne servirait pas de plaque tournante aux groupes terroristes. Mais au bout d’un certain temps, ils ont clairement opprimé les femmes et les minorités, et permis à des organisations terroristes d’opérer sur leur sol.
Dans le cas de la Syrie, je crains que la situation ne soit similaire. Je ne sais pas si elle sera exactement la même ou si la radicalisation de la société sera aussi grave qu’en Afghanistan, mais je vois certains parallèles, notamment en ce qui concerne le traitement des femmes et des minorités.
Par exemple, il y a quelques jours, juste après la chute de Damas, nous avons assisté à un nouveau phénomène dans la capitale syrienne. Des personnes ont déclaré avoir reçu des tracts ou les avoir trouvés épinglés sur les vitres de leur voiture. Ces tracts indiquaient que les gens devaient se conformer à un nouvel ordre : les hommes et les femmes ne devaient pas être vus ensemble en public et les femmes devaient se couvrir les cheveux avec un foulard. Nous ne savons pas si cela a été fait sur ordre de Jolani, mais probablement pas. Il s’agit probablement de l’initiative d’individus agissant sans instructions directes de sa part. Cependant, personne n’est intervenu, ce qui signifie que de telles choses commencent à se produire.
Nous devons également tenir compte de l’entourage de Jolani et des groupes les plus importants qui l’entourent lorsque nous essayons de comprendre à quoi ressemblera son règne. Il ne s’agit pas seulement du HTS, qui était auparavant affilié à Al-Qaïda, mais aussi d’autres groupes salafistes et jihadistes. L’idéologie de ceux qui ont rejoint Jolani dans sa conquête de la Syrie provient principalement de la région post-soviétique. Je parle de personnes originaires de pays comme l’Ouzbékistan et le Tadjikistan, ainsi que d’endroits comme le Daghestan et la Tchétchénie au sein de la Fédération de Russie. Ces personnes sont des islamistes radicaux au sens le plus extrême du terme.
Je le mentionne parce que je suis leurs chaînes Telegram depuis un certain temps, avant même qu’ils ne commencent à retourner en Syrie. Une autre observation intéressante dans ce contexte est la façon dont la Turquie a facilité l’établissement d’un nouveau camp militaire près d’Afrin, accueillant ces nouveaux arrivants qui ont l’intention de rejoindre Jolani et de combattre le régime d’Assad.
En outre, avant de rejoindre Jolani, nombre de ces individus avaient combattu aux côtés d’ISIS, ou en tant que membre, en Syrie et en Irak. Ils croient donc toujours à l’idée du califat et de l‘expansionnisme islamique, et leur vision d’une Syrie unie est indubitablement islamiste. Ainsi, entre ces idées radicales et la façade apparemment pragmatique de Jolani, il ne nous reste plus qu’à attendre de voir ce qui se passera réellement.
Et je crois que c’est quelque chose que le temps va révéler assez rapidement. Nous ne tarderons pas à voir quelles forces politiques gagneront en influence au sein de son gouvernement. D’après ce que je peux comprendre, nous assisterons à une islamisation définitive du pays quoiqu’il arrive, ce qui signifie que la Syrie deviendra un pays islamique. Cela ne fait aucun doute, même si les minorités non sunnites sont représentées au parlement, comme Jolani prétend le souhaiter.
Cartes montrant l’évolution des zones approximatives de contrôle des rebelles syriens entre le 3 décembre et le 9 décembre au lendemain de la prise de Damas – AFP / AFP / VALENTIN RAKOVSKY
Admettons que Jolani soit sincère dans ses intentions, qu’il ait vu la lumière et qu’il soit devenu un musulman modéré. Quel contrôle a-t-il sur les extrémistes islamistes dans ses rangs ? S’il va trop loin, l’accepteront-ils encore comme leur chef à court ou moyen terme, ou pourront-ils se débarrasser de lui s’il est perçu comme trop modéré ?
Nous venons de voir que Jolani est très pragmatique dans ses opinions, ou du moins dans les opinions qu’il exprime à CNN et à un public occidental. Mais le fait est que Jolani n’est pas seul. Il ne s’agit pas d’une figure isolée venue de nulle part qui a uni les tribus islamistes et les partis laïques pour unir leurs forces contre le régime d’Assad. Non, Jolani est soutenu par la Turquie et d’autres acteurs du théâtre moyen-oriental, ce qui signifie qu’il a beaucoup plus de pouvoir que, par exemple, Abou Bakr al-Baghdadi, qui a tenté de faire la même chose avant lui, mais d’une manière beaucoup plus radicale.
Nous ne devrions pas considérer la situation en Syrie uniquement comme une rébellion du peuple syrien qui a abouti à une guerre civile. Il s’agit également d’un conflit local, régional et même international.
En effet, Jolani est soutenu par au moins une superpuissance régionale qui s’efforce d’être le protecteur de tout l’islam, en particulier de l’islam sunnite. Je parle bien sûr de la Turquie. Cela signifie que si quelqu’un tente de renverser Jolani en disant : « Vous n’êtes pas assez islamiste pour nous. Nous voulons nous séparer et établir une entité islamiste, comme le califat tel qu’il était en 2014-2015 », cela ne se fera pas facilement, parce que Jolani a tous les pouvoirs et qu’il est soutenu par la Turquie. Pour l’instant, la seule façon de le renverser est que la Turquie décide de soutenir quelqu’un d’autre.
À cet égard, nous ne devrions pas considérer la situation en Syrie uniquement comme une rébellion du peuple syrien qui a abouti à une guerre civile. Il s’agit également d’un conflit local, régional et même international, car de nombreuses puissances – telles que l’Iran, la Russie, les États-Unis et la Turquie – se sont rapidement impliquées en Syrie en 2011-2012. Depuis, le régime d’Assad n’a pu rester en place que grâce au soutien de l’Iran et de la Russie.
Mais après que l’influence de Moscou et de Téhéran a commencé à s’estomper, Ankara a entrepris une action géopolitique très sérieuse en Syrie afin d’accroître son influence. Ce mouvement a été mené par Jolani et les islamistes. Voici donc mon opinion : Je pense que sans l’approbation de la Turquie, rien d’important ne se produira en Syrie à l’heure actuelle.
Je vois ici un parallèle entre la prise de contrôle de l’Afghanistan par les talibans et le rôle joué par le Pakistan pour faciliter cette prise de contrôle, et la façon dont les talibans se retournent aujourd’hui contre leur ancien protecteur. Comme l’a dit un jour Clinton, « On ne peut pas garder des serpents dans son jardin et s’attendre à ce qu’ils ne fassent qu’une bouchée de ses voisins. Vous savez, un jour ou l’autre, ces serpents vont se retourner contre celui qui les a dans son jardin ». Selon vous, quel est le degré de contrôle du gouvernement turc sur ces groupes islamistes en Syrie ? Sera-t-il en mesure de contrôler un tel mouvement extrémiste à moyen et long terme ?
Je pense qu’ils seront en mesure de les contrôler, au moins pendant un certain temps. Sans le soutien de la Turquie, ces groupes n’ont pas les moyens de mener ce combat. Le soutien de la Turquie est donc déterminant pour leurs opérations. Mais la Turquie n’est pas le seul acteur. Ils peuvent trouver un autre mécène s’ils essaient, mais étant donné le climat social et politique dans le monde aujourd’hui, il sera difficile de trouver un autre type de mécène qui ne soit pas une puissance sunnite modérée, ou du moins plus modérée que Hayat Tahrir al-Sham. Cela signifie donc qu’ils devront se conformer aux règles turques, au moins pour les deux prochaines années.
Il y a également une autre dimension à cela. La Turquie est très préoccupée par l’influence kurde en Syrie. Cette décision a donc été prise non seulement pour faciliter les diverses ambitions impérialistes de la Turquie, mais aussi pour éradiquer l’État kurde de facto dirigé par les FDS en Syrie. La Turquie considère les FDS comme un groupe terroriste qui la menace. Par conséquent, la principale guerre d’Ankara en ce moment est contre les Kurdes, et c’est là qu’elle se concentrera.
Ils ne penseront donc pas beaucoup aux proverbiaux « serpents jihadistes dans leur arrière-cour » parce qu’ils sont préoccupés par d’autres types de serpents. Bien entendu, il ne s’agit pas de mon opinion, mais plutôt d’un point de vue politique ou, disons, de politique étrangère turque. Je pense donc que pour l’instant, la Turquie sera en mesure de contrôler le HTS et, du moins à court terme, non seulement grâce à l’argent qu’elle leur donne, mais aussi grâce au soutien diplomatique qu’elle leur apporte. Je pense donc qu’Ankara sera en mesure de contrôler HTS, au moins à court terme. Personne ne sait ce qui se passera à long terme, mais à court terme, oui.
Comment voyez-vous cette situation s’inscrire dans le cadre plus large du jihad islamiste ? Le mouvement jihadiste a le vent en poupe en ce moment, pour ne pas dire plus. Ils ont gagné en Afghanistan, ils ont gagné en Syrie, ils gagnent au Sahel. Il semble qu’ils gagnent sur tous les fronts. Qu’en pensez-vous ?
Il y a deux choses que nous devons prendre en considération lorsque nous parlons du mouvement jihadiste transnational, en particulier le mouvement jihadiste sunnite. Tout d’abord, ils ont deux ennemis principaux. Le premier est, bien sûr, la mondialisation de l’Occident, comme ils l’appellent, et le second est l’axe iranien chiite, qu’ils prétendent avoir vaincu en Syrie en supprimant le régime Assad.
Les jihadistes ont deux ennemis : l’Occident et l’Iran
Leur prochaine étape consistera à essayer d’établir un État islamique en Syrie, ce qui signifie qu’ils essaieront de faire du pays un nouveau centre pour le type d’islam qu’ils aimeraient introduire dans le monde. Cela ne signifie pas que la Syrie deviendra un deuxième Afghanistan. Cela pourrait se passer différemment.
Mais lorsque nous parlons de djihadistes radicaux en Europe – et non de musulmans modérés, bien sûr -, nous devons reconnaître que tous les réfugiés syriens arrivés en Europe sont maintenant invités par Jolani à retourner en Syrie, y compris les extrémistes. En outre, le gouvernement turc affirme également que le pays est sûr et qu’ils peuvent retourner en Syrie. Ils y seront accueillis et se sentiront chez eux, car nous parlons surtout des sunnites qui ont dû fuir la Syrie à l’époque.
Les salafistes sunnites contrôlent donc désormais la Syrie, ce qui signifie que de nombreux membres du mouvement radical salafiste et jihadiste qui ont quitté le pays reviendront et rejoindront les forces des personnes actuellement en charge du pays. La question de savoir si le mouvement va se développer à partir de là reste ouverte. Tout dépend de la manière dont Jolani définit le nouvel État. S’il définit la Syrie comme un État non islamique, mais démocratique – ce qui pourrait se produire, du moins pendant un certain temps -, nous verrons que cela ne renforcera pas l’axe jihadiste spécifique dont vous parliez.
Mais s’il ne le fait pas, nous pourrions assister à une nouvelle montée de l’islamisme et du djihadisme dans le monde entier – une nouvelle vague de djihadistes visant à rétablir le califat par des moyens violents. L’objectif principal de la plupart des personnes qui ont combattu aux côtés de Jolani était de donner une nouvelle vie à l’idée de faire revivre le califat. Tout dépend donc maintenant de la manière dont Jolani va se comporter à l’avenir. Écoutera-t-il ses partisans ou leur dira-t-il ce qu’ils doivent faire ?
Nous ne sommes d’au début du processus
Le fait est que nous n’en sommes qu’au début de ce processus et que nous devons attendre de voir comment il se déroulera à partir de maintenant. Cela dépend principalement de la direction politique que Jolani et son nouveau gouvernement décideront de prendre.
Les États du Golfe, la Jordanie et l’Égypte pourraient considérer une Syrie démocratique ou islamiste comme une menace pour leur pouvoir. Qu’en pensez-vous ?
Faisons la distinction entre les États du Golfe et le Qatar. Doha investira probablement des sommes considérables en Syrie pour amener les Frères musulmans au pouvoir à Damas, car il s’agit de la principale idéologie que le Qatar promeut dans le monde, avec la Turquie. Il y aura donc un effort mutuel entre Doha et Ankara. Ils investiront dans le nouveau gouvernement et les institutions syriennes. L’idéologie des Frères musulmans n’étant pas en contradiction avec les croyances salafistes, les deux peuvent coexister.
En ce qui concerne l’Égypte et les États modérés du Golfe, tels que le Bahreïn et les Émirats arabes unis, ils percevront la Syrie comme une menace majeure si le pays suit une voie plus jihadiste. Toutefois, je ne pense pas que cela se produira. Le nouveau gouvernement s’accommodera de l’islam fondamentaliste, mais pas dans sa forme la plus extrême. Il s’alignera toujours sur les principes des Émirats arabes unis, de l’Égypte, de la Jordanie et de l’Arabie saoudite.
Je pense donc qu’il y aura un certain niveau de coopération entre ces pays et le nouveau gouvernement syrien. Cela aidera Jolani à empêcher la Syrie de devenir une plaque tournante du terrorisme, ce qui est actuellement la question la plus urgente. L’objectif est d’éviter que ne se répète le scénario de l’Afghanistan, où le pays est devenu une plaque tournante pour les organisations terroristes dès que les talibans ont pris le pouvoir.
La Syrie pourrait suivre une voie différente. Il existe une réelle possibilité qu’elle ne devienne pas une nouvelle plaque tournante pour les organisations terroristes, même si Hayat Tahrir al-Sham est toujours classée comme groupe terroriste sur de nombreuses listes noires internationales. Dans ce contexte, M. Jolani s’efforce de convaincre les pays de retirer Hayat Tahrir al-Sham de ces listes, un peu comme les talibans ont essayé de se donner une nouvelle image.
En résumé, la situation en Syrie constitue une menace sérieuse pour l’Égypte, en particulier pour le régime d’al-Sisi qui lutte contre l’extrémisme depuis sa création. Cependant, la menace est encore plus grande pour la Jordanie, compte tenu de la fragilité de l’État. La situation sécuritaire de la Jordanie comporte aujourd’hui deux défis géopolitiques importants : Auparavant, la stabilité de l’État jordanien était principalement menacée par des mandataires chiites pro-iraniens soutenus par l’Iran, mais elle est aujourd’hui de plus en plus vulnérable face aux sunnites salafistes qui consolident leur position en Syrie. Par conséquent, la Jordanie est soumise à une double menace.
