En janvier, pendant que les médias occidentaux regardaient les événements du Capitole à Washington, la police de Hong Kong a arrêté des dizaines de militants pro-démocratie. La mise en place d’une nouvelle loi sévère sur la sécurité nationale pour réprimer l’organisation politique menace d’accroître la répression sur Hong Kong et de couper davantage encore la ville du monde occidental où elle s’est développée.
Simon Pritchard. Journaliste économique basé à Hong Kong, il a travaillé pour plusieurs journaux asiatiques. Il est actuellement directeur de recherche de Gavekal.
Article original paru sur Gavekal. Traduction de Conflits.
La loi sur la sécurité nationale adoptée par Pékin en mai 2020 menace la position de Hong Kong en tant que centre international de premier plan. En effet, elle fragilise la sécurité juridique de la ville, ce qui lui avait pourtant permis de devenir l’un des grands centres financiers du monde. La prise de contrôle par Pékin va aseptiser Hong Kong et réduire son intérêt en tant que centre financier offshore de la Chine. Le gouvernement de Hong Kong a agi rapidement pour arrêter les activistes liés aux manifestations de 2019 et pour disqualifier de la vie publique même les démocrates centristes. Mais même si l’économie locale a été durement touchée par le Covid, les marchés d’actifs de Hong Kong sont restés stables et la monnaie locale est passée dans la partie haute de sa fourchette d’échange par rapport au dollar américain. La Chine a été le grand gagnant économique mondial de la pandémie et, par association, la confiance dans les marchés et le secteur immobilier de Hong Kong s’est décemment maintenue.
La répression politique arrive
Cette réaction est peut-être surprenante, car lorsque la loi sur la sécurité nationale a été adoptée l’année dernière, les fonctionnaires ont déclaré qu’elle serait utilisée avec parcimonie et uniquement pour les cas graves. Au lieu de cela, les arrestations sont en augmentation. Pourtant, pour les investisseurs intransigeants prêts à ignorer le piétinement des droits politiques locaux, la question clé est de savoir ce que cela signifie pour la sécurité juridique très prisée de la ville. Hong Kong, en tant que juridiction de common law, applique depuis longtemps l’état de droit, qui soumet tous les acteurs, y compris le gouvernement, à la loi. En revanche, le Parti communiste chinois moderne a élaboré une doctrine de l’état de droit qui établit une distinction subtile, mais essentielle, à savoir que le parti État applique systématiquement les lois, mais n’est pas lui-même soumis à une contestation juridique. Cette différence fondamentale a été une source de tension entre les individus pro-Chine et les partisans d’institutions locales fortes qui datent du changement de souveraineté de 1997. Les droits de Hong Kong ont été inscrits dans la formule « un pays, deux systèmes » convenue dans la déclaration commune de 1984 entre Pékin et Londres et codifiée dans la mini-constitution de la ville, la « Loi fondamentale ». Pourtant, dans la pratique, des pressions constantes ont été exercées sur les juges locaux pour qu’ils abandonnent leur « mentalité coloniale » et cessent de prétendre qu’ils constituent un patrimoine distinct de l’exécutif.
Ces dernières semaines, cette tension s’est exacerbée à la suite de l’arrestation, pour des motifs non précisés, de l’homme que les autorités de Hong Kong et du continent considèrent comme l’ennemi public numéro un. Le propriétaire d’un journal militant, Jimmy Lai, 72 ans, a été arrêté le 12 décembre en vertu de la loi sur la sécurité nationale, mais il a été libéré sous caution deux jours avant Noël, sous des conditions équivalant à une assignation à résidence. Cette action de la haute cour de la ville a mis en colère les observateurs du continent et le Quotidien du peuple a écrit un commentaire tranchant demandant que Hong Kong révoque la libération sous caution de Lai. Une semaine plus tard, le gouvernement a fait appel devant la Cour d’appel finale de Hong Kong, et Lai a été renvoyé en prison avant son procès en avril. Normalement, un tel refus de libération sous caution ne s’appliquerait qu’à des cas comme le meurtre, affirme le juriste Jérôme A. Cohen. Il suggère que la plus haute cour de Hong Kong s’est peut-être pliée à la volonté de Pékin de s’assurer qu’elle reste compétente pour les affaires de sécurité nationale, afin que les citoyens puissent au moins être maintenus dans le système de justice pénale local, où il existe encore un degré de transparence décent.
Une question de limitation des pouvoirs
Vu sous cet angle, ce qui se joue n’est pas seulement une lutte pour une action politique indépendante et des médias libres, mais aussi une lutte pour l’institution la plus distincte de Hong Kong : un système judiciaire indépendant. Il est utile de considérer ces questions dans le contexte des pressions auxquelles est actuellement soumis le système judiciaire de Hong Kong.
Partout dans le monde, la pandémie a eu pour effet de supprimer la politique normale et de donner un accroissement de pouvoir aux États. Cette logique s’applique aussi à Hong Kong, où la réaction de l’opinion publique à l’action menée contre les militants démocrates a été modérée. Elle s’applique également aux entreprises et aux banques internationales qui, jusqu’à présent, étaient prêtes à laisser les opérations dans la ville se poursuivre.
A lire aussi : Routes de la soie : retards dans le projet de ligne ferroviaire reliant la Turquie à la Chine via l’Iran
Pourtant, les préoccupations sous-jacentes des groupes d’entreprises américaines à Hong Kong ont été mises en évidence par une enquête auprès des membres de la Chambre de commerce américaine. Les personnes interrogées ont fait part de leurs préoccupations concernant un environnement juridique incertain en raison de la loi sur la sécurité nationale. Leur principale crainte pour l’année à venir concerne l’état des relations entre les États-Unis et la Chine, et non l’économie locale qui a été bouleversée par le Covid.
L’espoir de nombreuses entreprises de Hong Kong est qu’une présidence de Joe Biden encourage une relation plus professionnelle entre les deux pays. Ce n’est pas une évidence, car l’une des rares questions bipartites dans un système politique américain amèrement divisé est la profonde suspicion à l’égard de la Chine. Après les arrestations massives d’activistes politiques à Hong Kong, Antony Blinken, le candidat de Biden au poste de secrétaire d’État, a déclaré que l’administration américaine « se tiendra aux côtés du peuple de Hong Kong ».
Ce qu’il entend par là n’est pas clair, car rien n’indique que Biden serait prêt à renforcer les contre-mesures telles que la limitation de l’accès de HSBC au système de compensation en dollars américains. Les actions américaines resteront probablement calibrées pour faire valoir un point, mais causeront des dommages financiers limités, comme les nouvelles règles obligeant les institutions financières américaines à dissoudre les produits structurés cotés à Hong Kong et liés à des entreprises chinoises inhérentes à l’armée. Cela pourrait changer si les relations se détériorent. Il est plus probable que le traitement réservé par la Chine à Hong Kong restera une source constante de critiques de la part des États-Unis et d’autres nations occidentales. Ce commentaire négatif, ainsi que les préoccupations concernant l’état de droit, en feront un centre moins attrayant pour les sociétés multinationales, qui pourront y gérer un centre régional et y loger des cadres expatriés.
A lire aussi : Pékin peut-il se passer de Hong Kong ?
Un autre facteur qui éloigne Hong Kong de ses liens commerciaux et culturels traditionnels avec le Royaume-Uni et les démocraties anglophones est la lutte pour les doubles passeports. Le Royaume-Uni a offert une voie vers la citoyenneté à un million de résidents de Hong Kong pouvant prétendre à un passeport britannique (d’outre-mer). Cette offre a courroucé Pékin, qui affirme que la nouvelle loi sur la sécurité nationale est conforme à ses obligations découlant du traité et accuse Londres d’avoir commis des méfaits. En représailles, le gouvernement de Hong Kong pourrait envisager la révocation de la citoyenneté effective sur le territoire pour ceux qui acceptent l’offre britannique, et potentiellement même pour ceux qui détiennent déjà un passeport anglais. La proposition, présentée par un membre du cabinet de Carrie Lam, aurait un impact sur une grande partie de la classe professionnelle de Hong Kong, qui possède des maisons au Royaume-Uni et envoie souvent ses enfants dans des pensionnats du pays. Si cela devait être le cas, c’est le rôle international de Hong Kong dans la finance mondiale et les échanges qui serait remis en cause.
