-
Les Houthis sont de nouveau passés à l’offensive, démontrant qu’ils restent un acteur militaire redoutable.
-
Leur progression pourrait avoir des conséquences bien au-delà du Yémen — du détroit de Bab el-Mandeb à la guerre entre l’Iran et les États-Unis.
Le professeur Stig Jarle Hansen, de l’Université norvégienne des sciences de la vie (NMBU), est Associate Fellow au Royal United Services Institute (RUSI) et chercheur associé à l’université Stanford. Il travaille sur le Yémen depuis plus de vingt ans et siège au conseil d’administration du Centre Abaad, à Aden. Il est considéré comme le principal spécialiste norvégien du Yémen.
Entretien réalisé par Geopolitika
Dans ce nouvel entretien approfondi avec Geopolitika, nous revenons sur la récente progression des Houthis le long de la côte méridionale de la mer Rouge et sur ce qu’elle pourrait signifier pour la guerre au Yémen, mais aussi pour l’équilibre sécuritaire plus large au Moyen-Orient — notamment dans le contexte de la guerre en Iran.
Une force redoutable, longtemps sous-estimée
Avec la prise de la ville portuaire de Mokha et de l’île stratégiquement importante de Perim, située à l’entrée du détroit reliant la mer Rouge au golfe d’Aden, les Houthis semblent avoir le vent en poupe et continuer à gagner du terrain. Comment l’expliquez-vous ?
Maintenant que les Houthis sont passés à l’offensive et gagnent du terrain, il me semble assez clair qu’un certain nombre d’acteurs les ont sous-estimés. Ce sont notamment les troubles tribaux dans la province d’al-Jawf, ainsi que le bombardement de l’avion qui revenait des funérailles du dirigeant iranien, qui ont, je pense, conduit certains observateurs à considérer les Houthis comme militairement plus faibles qu’ils ne le sont en réalité.
Les Houthis se sont également habitués à exercer le pouvoir, ce qui, selon beaucoup, devait finir par affaiblir leur efficacité militaire. Si l’on remonte quelques années en arrière, ils formaient une organisation de guérilla très performante, et beaucoup s’attendaient à ce que l’exercice du pouvoir les rende moins efficaces. Je pense toutefois qu’ils viennent de démontrer qu’ils restent une force redoutable sur le champ de bataille.
Il est également important de souligner que leurs adversaires sont loin d’être unis. Il s’agit d’une coalition assez singulière, composée d’acteurs aux intérêts divergents, même si l’Arabie saoudite y occupe une position dominante. Ils sont donc militairement fragmentés, ce qui renforce la position des Houthis, qui constituent à l’inverse une force militaire très cohérente et bien coordonnée.
Yémen (c) Conflits
Ce que les Houthis ont en tout cas démontré par leurs dernières manœuvres militaires, c’est qu’ils sont là pour durer. Il n’est pas facile de les repousser ni de les balayer. Ils restent capables d’opposer une résistance solide sur le champ de bataille. Pour moi, ce n’est pas une grande surprise, mais je pense que cela peut en être une pour un certain nombre d’observateurs.
L’arme de l’inflation
Pourquoi passent-ils à l’offensive maintenant ?
Je ne pense pas que cette guerre aurait éclaté s’il n’y avait pas eu un conflit en cours entre l’Iran et les États-Unis dans le golfe Persique. La récente reprise des hostilités est donc clairement liée à cette guerre, mais le conflit yéménite possède en même temps sa propre dynamique.
Il est en effet erroné de considérer les Houthis uniquement comme des mandataires de l’Iran. Il faut regarder comment cette nouvelle phase du conflit a commencé. Elle a débuté par un blocus de l’Arabie saoudite imposé par les Houthis, qui dure maintenant depuis un certain temps. Mais ce blocus doit être replacé dans le contexte de la guerre dans le détroit d’Ormuz.
Dans le même temps, il faut aussi y voir la preuve des limites du soutien des Houthis à l’Iran. Lorsque les États-Unis ont commencé à attaquer l’Iran, les Houthis n’ont pas choisi, par solidarité, de bombarder des navires américains, probablement parce qu’il existe un accord avec l’administration Trump à ce sujet. Malgré la guerre en Iran, ils ont choisi de ne pas rompre cet accord.
(c) AFP
À la place, ils s’en sont pris à leur vieil ennemi juré, l’Arabie saoudite. En plus de mener des opérations militaires contre des factions yéménites alliées à Riyad, ils ont commencé à bloquer des navires saoudiens, ce qui profite à l’Iran dans son conflit avec les États-Unis. Ils soutiennent ainsi l’Iran sans reprendre directement le conflit armé avec Washington.
Pouvez-vous préciser ce que vous entendez par là ?
Ils utilisent l’arme de l’inflation contre l’administration Trump, qui est peut-être l’arme la plus puissante dont dispose l’Iran. Ils y contribuent en maintenant le prix du pétrole à un niveau élevé, notamment en bloquant le plan B de l’Arabie saoudite pour ses exportations pétrolières aussi longtemps que le détroit d’Ormuz reste fermé. Le niveau actuel du conflit au Yémen est donc très étroitement lié à la guerre dans le golfe Persique, tout en illustrant l’autonomie des Houthis.
Ils se sont abstenus de s’en prendre directement aux États-Unis, et il en va dans une large mesure de même, par exemple, pour Israël. Cela paraît parfaitement rationnel de la part des Houthis, qui veulent éviter de combattre simultanément sur plusieurs fronts. Cela montre donc qu’ils sont solidaires de la République islamique, sans pour autant être dirigés par l’Iran.
La peur plus que les dégâts
Que pensez-vous, d’un point de vue stratégique, de la récente prise de Mokha par les Houthis ? Renforcera-t-elle leur capacité à contrôler le trafic à travers Bab el-Mandeb ?
Oui, ils progressent vers Bab el-Mandeb et contrôlent désormais pratiquement toute la côte yéménite de la mer Rouge, ce qui renforce leur position géostratégique. Mais je pense que, depuis longtemps déjà, la dynamique à Bab el-Mandeb est telle qu’il n’est pas nécessaire de dominer physiquement le détroit en y maintenant une présence militaire de bâtiments de guerre, par exemple.
Tout aussi importante que la capacité des Houthis à toucher des navires est l’inquiétude qu’ils provoquent dans le transport maritime mondial et, plus largement, dans le secteur maritime. Lorsque j’ai étudié le récent conflit entre les États-Unis et les Houthis, il me semble que les chiffres indiquaient qu’ils avaient tiré sur et touché environ 100 navires, mais que seuls quatre d’entre eux avaient subi des dégâts graves. Cela montre à quel point l’ampleur réelle des dommages a été limitée. Pourtant, ils ont dans les faits réussi à maintenir un blocus de facto sans avoir à arrêter physiquement les navires.
Gazoducs Ormuz (c) AFP
Cette peur oblige non seulement les armateurs à souscrire des assurances maritimes et des assurances contre les risques de guerre plus coûteuses, ce qui fait fortement augmenter les primes, mais elle rend également les actionnaires et les syndicats très réticents à l’idée de naviguer en mer Rouge et augmente ainsi les coûts sur les marchés mondiaux. C’est donc la peur elle-même qui crée le blocus.
Des armes simples, difficiles à neutraliser
Quel type d’armes utilisent-ils lorsqu’ils tirent sur des navires ?
Ce qui me fascine chez les Houthis, c’est l’attention considérable accordée à la possibilité qu’ils disposent de nouveaux systèmes d’armes iraniens sophistiqués. Pourtant, c’est surtout la simplicité de nombreux systèmes d’armes contrôlés par les Houthis qui leur confère un avantage lorsqu’il s’agit de maintenir le blocus.
Ils utilisent d’anciens missiles Scud, modifiés selon des modèles iraniens — et appelés Burkhan —, contre des cibles terrestres. Ils utilisent également d’anciens missiles Styx d’origine soviétique — appelés Rubezh par les Houthis —, modifiés de manière comparable. L’une des méthodes les plus courantes pour attaquer les navires consiste en réalité à employer d’anciens missiles SA-2 modifiés, appelés Mohit (Moheet). Il en va de même pour d’anciens missiles chinois. Ils disposent de relativement peu de modèles chinois récents, mais ils possèdent notamment des missiles de la série C datant des années 1980 et 1990, comme les C-801, C-802 et C-803.
Dans de nombreux cas, ils appliquent les mêmes procédés au matériel hérité de la marine yéménite, qui était autrefois relativement importante, ainsi qu’à une partie du matériel provenant du reste de l’armée yéménite. En réalité, il s’agit en grande partie de technologies relativement simples, et certains drones iraniens sont eux aussi assez rudimentaires. Ce sont l’idée et la conception qui fonctionnent, plutôt que le niveau technologique en lui-même. Les Houthis produisent également eux-mêmes des systèmes extrêmement rentables, mais peu sophistiqués.
Cela constitue donc l’essentiel de l’arsenal de missiles et de drones des Houthis. Ils possèdent certes les missiles de haute technologie dont on parle beaucoup, mais ceux-ci ne représentent pas la majeure partie de leur arsenal.
Quel impact cela a-t-il sur la capacité des Houthis à attaquer les navires et à leur infliger des dégâts ?
Cela les rend moins vulnérables. Lorsque les Américains ont frappé les Houthis l’année dernière et détruit des installations radar, beaucoup affirmaient, par exemple, que cela allait les rendre extrêmement vulnérables. Mais comme leurs systèmes sont relativement rudimentaires, ils se sont en réalité révélés moins vulnérables à ce type d’opérations que de nombreux autres acteurs.
Dans le même temps, je pense aussi que les Houthis sont nerveux. Lors des récents affrontements avec les États-Unis, les Américains ont réussi à tuer plusieurs dirigeants houthis, ce qui montre qu’ils restent vulnérables aux frappes de précision. Cette menace demeure présente dans le contexte du conflit avec l’Arabie saoudite, notamment parce qu’il existe une coopération américano-saoudienne en matière de renseignement.
Il sera également intéressant de voir ce que vaut réellement la nouvelle alliance militaire entre la Turquie, l’Arabie saoudite et le Pakistan dans la situation précaire au Yémen. J’ai en effet le sentiment qu’elle n’aura pas beaucoup d’importance dans le conflit de longue durée qui oppose l’Arabie saoudite aux Houthis.
Je ne pense pas, par exemple, qu’Islamabad interviendra pour aider Riyad. L’Arabie saoudite a déjà essayé d’obtenir du Pakistan le déploiement de troupes au Yémen, mais les Pakistanais ont été avisés et ont refusé. Ils avaient déjà refusé de le faire il y a de nombreuses années. Je ne pense pas non plus que la Turquie ait un intérêt particulier à prendre part à ce conflit. Nous voyons donc ici les limites de ce que certains ont qualifié de « nouvelle OTAN du Moyen-Orient ».
Vous dites que les Houthis utilisent des missiles et des drones relativement rudimentaires. Comment parviennent-ils à identifier et à attaquer les navires ? Arrivent-ils à toucher des navires avec des missiles, ou utilisent-ils uniquement des drones ?
Il s’agit d’une combinaison des deux. Une technique consiste à utiliser un très grand nombre d’armes simultanément, sous la forme d’attaques en salves ou de frappes de saturation. Nous l’avons vu contre les Américains. La majeure partie de ces attaques était menée avec des drones, mais des missiles étaient également utilisés. Et, comme je l’ai déjà mentionné, si l’on regarde leur taux de réussite, celui-ci n’a jamais été particulièrement élevé.
On est loin du niveau de dégâts subi par les convois dans l’Atlantique pendant la Seconde Guerre mondiale. Nous parlons d’une tout autre dimension en matière de dommages matériels. Le principal moyen d’action réside donc dans la menace elle-même et dans la peur que les attaques provoquent dans l’industrie maritime, plutôt que dans les dégâts effectivement infligés aux navires.
Le prestigieux groupe de réflexion International Institute for Strategic Studies (IISS) affirme qu’il y a eu 292 attaques contre des navires entre novembre 2023 et août 2024. Lorsque l’on examine l’ampleur réelle des dégâts subis par les navires attaqués, le bilan n’est pas particulièrement impressionnant. Au total, seuls quatre navires ont été coulés, et le résultat le plus fréquent était que les Houthis ne parvenaient tout simplement pas à toucher le navire qu’ils visaient.
Mais la peur elle-même entraîne une hausse du coût des assurances maritimes. Elle provoque également le déroutement des navires, ce qui contribue à son tour à l’inflation. Cela finira par pénaliser Donald Trump lors des élections de mi-mandat.
Le casse-tête des pavillons
Comment les Houthis parviennent-ils à distinguer les navires saoudiens des navires chinois, allemands, indiens, japonais, etc. ?
Les Houthis ont rencontré de grandes difficultés dans ce domaine. Ce n’est pas facile, et c’est là tout le paradoxe. Nous avons affaire à une industrie qui a mis en place des structures de propriété conçues pour réduire au minimum la fiscalité, ce qui rend la propriété extrêmement opaque. Une société holding enregistrée dans un pays peut exploiter un navire appartenant à une société enregistrée dans un autre pays, elle-même détenue par l’intermédiaire d’une holding située dans un troisième. La cargaison peut appartenir à des acteurs totalement différents, et le navire peut en outre être affrété à une autre société.
Cela a constitué un problème important pour les Houthis pendant les affrontements avec Israël. Ils ont fini par attaquer des navires et des intérêts chinois, alors même que ce n’était pas leur intention. Il n’existe donc aucune solution simple à ce problème pour les Houthis. J’ai auparavant travaillé sur la piraterie somalienne, et les pirates somaliens rencontraient parfois exactement la même difficulté. Ils pouvaient se retrouver en possession d’un navire détourné tout en ayant du mal à déterminer qui en étaient les véritables propriétaires et à qui ils devaient adresser leur demande de rançon.
Je ne pense donc pas que les Houthis puissent résoudre entièrement ce problème, ce qui constitue pour eux un véritable dilemme. Ils veulent uniquement cibler des navires saoudiens et n’ont absolument aucun intérêt à frapper des intérêts chinois, indiens ou russes. Ils l’ont également déclaré publiquement, et il n’y a aucune raison d’en douter.
Un approvisionnement qui tient
L’Iran a dissimulé une grande partie de ses usines d’armement et de ses stocks profondément à l’intérieur des montagnes, et peut produire des munitions relativement bien protégées contre les bombes américaines et israéliennes. Comment les Houthis produisent-ils leurs drones et leurs missiles ?
En ce qui concerne la production de drones, une grande partie repose sur des composants disponibles « off the shelf », comme c’est d’ailleurs également le cas en Ukraine et en Russie. Il s’agit de composants électroniques qui peuvent être achetés sur le marché ouvert, puis assemblés et modifiés relativement facilement en fonction des besoins. Pour le dire simplement : on achète les composants sur Alibaba et on les fait expédier par des porte-conteneurs chinois qui, dans certains cas, transbordent leur cargaison sur des navires djiboutiens à destination du Yémen.
Le potentiel d’approvisionnement est donc immense. J’aimerais ici établir un parallèle avec la guerre en Ukraine. L’un des aspects les plus fascinants est que la Chine a fourni des drones aux deux camps. Où en serait la guerre des drones russo-ukrainienne sans la Chine ? Cela donne une idée du potentiel chinois en matière de drones dans l’éventualité d’une guerre autour de Taïwan, mais c’est un autre sujet.
Pour revenir à notre sujet : dans des rapports consacrés au Yémen, on trouve des références à une entreprise de Djibouti qui vendrait des composants de drones aux Houthis à une échelle assez importante. Des approvisionnements arrivent également le long de la côte de la mer Rouge. Les Américains ont parfois intercepté ce type de livraisons mais, dans certains cas, des liens ont été établis avec des personnes proches de la famille présidentielle et impliquées dans ce trafic, ce qui rend l’ensemble beaucoup plus complexe.
J’ai interrogé plusieurs pêcheurs de Somalie et du Somaliland à ce sujet, et ils affirment que les bateaux iraniens figurent parmi les navires de pêche illégaux qu’ils voient le plus fréquemment dans les eaux situées à l’entrée de la mer Rouge. Cela donne une idée des possibilités d’activité iranienne dans la zone. Les Houthis disposent donc d’un flux relativement constant de composants de missiles par toute une série de canaux différents.
Ils reçoivent un éventail suffisamment large de composants pour qu’une grande partie de l’assemblage puisse être effectuée à terre, ce qui est important. Parallèlement, il subsiste d’importants stocks de missiles provenant de l’armée yéménite et dont les Houthis ont pris possession. Cette armée était relativement importante. Il existe donc une combinaison entre les stocks existants et les nouveaux approvisionnements. Ils restent néanmoins dépendants des routes de contrebande en mer Rouge, et des rumeurs font également état de routes beaucoup plus longues passant par Oman et al-Mahra.
Comment l’approvisionnement iranien en armes destiné aux Houthis a-t-il été affecté par la guerre dans le golfe Persique ? Les livraisons ont-elles ralenti ou cessé, ou parviennent-ils toujours à maintenir leurs lignes d’approvisionnement malgré le blocus américain ?
Oui, compte tenu de la profondeur de leurs stocks, je pense que les lignes d’approvisionnement iraniennes à destination des Houthis restent ouvertes. Il existe de la corruption au sein du système omanais, et le contrôle du trafic illégal en mer Rouge et dans le golfe d’Aden est minimal. Il est également possible pour l’Iran de faire passer clandestinement des armes par la côte sud du Yémen, car les factions représentées au Conseil présidentiel sont extrêmement fragmentées et profondément marquées par leurs antagonismes mutuels. Elles pourraient, en principe, commencer à s’attaquer les unes aux autres à tout moment.
Les Houthis font donc face à des ennemis mal coordonnés, et cela en dit également long sur le contrôle exercé sur le littoral lorsqu’il s’agit de potentielles routes de contrebande traversant des zones nominalement contrôlées par le gouvernement. Je pense donc qu’ils parviennent à maintenir leur volume d’approvisionnement. Cela tient à la fois à l’importance de leurs stocks et au fait que ces routes de contrebande ne sont pas correctement fermées.
L’Arabie saoudite se retrouve donc désormais quelque peu seule face à eux. Les Américains sont, en principe, toujours en paix avec les Houthis, et ceux-ci évitent une partie du trafic maritime — du moins lorsqu’il s’agit de bateaux battant pavillon yéménite. La question intéressante est de savoir combien de temps leurs stocks pourront tenir, combien de temps ils pourront maintenir cette menace et, bien entendu, dans quelle mesure ils continuent à être réapprovisionnés.
Comme l’Iran, le Yémen est également un pays très montagneux. Les Houthis ont-ils eux aussi construit des tunnels, des bunkers et d’autres installations de ce type dans les montagnes afin de protéger leurs stocks et leur production d’armes ?
Oui. Et il faut se rappeler que les Houthis sont habitués à ce type de guerre sous menace aérienne. Ils ont l’expérience d’opérations conduites en situation d’infériorité aérienne après sept années de combats contre l’armée de l’air saoudienne, qui est l’une des plus modernes du Moyen-Orient. Et, rétrospectivement, il faut reconnaître que les Houthis s’en sont relativement bien sortis. Ils ont tenu bon. Ils n’ont pas gagné la guerre, mais ils ne l’ont pas perdue non plus. Ils ont réussi, après de longs combats, à parvenir à une forme durable de — je ne peux pas vraiment parler de guerre d’usure — mais à un statu quo prolongé, une sorte de cessez-le-feu officieux.
Il reste néanmoins à voir comment la guerre en Iran affectera, en définitive, la situation sur le terrain au Yémen. Mais, pour l’instant, nous pouvons conclure sans trop de risques que les Houthis ont le vent en poupe après la prise de l’importante ville portuaire de Mokha et, plus récemment, de l’île hautement stratégique de Perim, située à l’entrée du détroit entre la mer Rouge et le golfe d’Aden.
Lire aussi :
Les Houthis, fer de lance de l’Iran dans la guerre pour le Yémen
Yémen : les Houthis prennent le contrôle d’une ville stratégique sur la mer Rouge
Détroit de Bab el-Mandeb : le commerce mondial va-t-il s’arrêter ?
Mer Rouge : des attaques qui bouleversent le commerce mondial
